Форум

 Отправлено: 10.05.06 21:54. Заголовок: Главная цель,имеющего Силу...

Есть ли эта главная цель...?У тех кто достиг определённого уровня Силы и у тех кто только на пути к совершенству.Хотелось бы услышать различные серьёзные мнения(стёб над каждой темой немного уже надоел) по поводу главной цели всей человеческой расы.То есть,если банально,в чём смысл жизни(человеческого существа) будет выражаться у тех кто достигнет(или уже достиг) некоторого "совершенства".Так как мне кажется идя вверх и набирая силу вы будете просто отбрасывать мелкие и ненужные цели(хотя на более высоком уровне они для вас и станут легковыполнимы) и пытаться достичь всё более высоких и глобальных целей....и чем выше,тем цели будут сужаться и сходиться всего лишь к одной.....главной...Так в чём же она заключается для всех вас?

 Отправлено: 10.05.06 22:30. Заголовок: Re:

" ...Так в чём же она заключается для всех вас?... "

Для всех по разному, наверно зачем обобщать? Для меня - соединение с Брахманом.

 Отправлено: 10.05.06 22:31. Заголовок: Re:

в познании истины, которой нет

 Отправлено: 10.05.06 23:41. Заголовок: Re:

Тiasv, к чему эти ментальные мастурбации о смысле жизни, о цели, предназначении и тд? Ты что, думаешь,что тебя
здесь кто-то просветит и ниснизайдет на тебя озарение? Не надейся-лучше сходи на природу, посмотри на деревья
зеленые, цветы благоухающие... Может там и цель и смысл свои найдешь. А главная конечная цель у все одна-лечь в ящик и на кладбище...

 Отправлено: 11.05.06 02:46. Заголовок: Re:

Для меня главная цель - отсутствие цели.Движение -не к цели,а ради самого движения.Икак следствие такого движения-потеря человеческой формы.

 Отправлено: 11.05.06 02:59. Заголовок: Re:

Моя цель - идеал, к нему можно сколь угодно близко подойти, но достигнуть не возможно.

 Отправлено: 11.05.06 07:44. Заголовок: Re:

Хм... Не знаю, может то, что у меня есть, и силой-то не назовёшь, но я руководствуюсь сугубо своим интересом ко всему новому, таинственному, неизведанному и просто отличному от того, что окружает меня каждый день.
Стремление к новым знаниям, новым ощущениям и новым возможностям -- чем не цель всей жизни?

 Отправлено: 12.05.06 10:59. Заголовок: Re:

Для кого то этой целью будет писать музыку, для кого то - грызть гранит науки, для кого то философствовать и познавать, но в любом случае, я считаю, у сатаниста эта цель будет в той или иной мере духовной. Т.е. - заработать кучу бабла и греть жопу на солнце целыми днями - это уже человеческое...

 Отправлено: 13.05.06 11:14. Заголовок: Re:

Tiasv
Зависит от того кто ты есть. Если ты человек, хоть и имеющий Силу, то у тебя и цели человеческие. А если нет, это отдельный разговор...

Поднимал я тут подобную тему, только что-то я ее сейчас найти не могу. Ответы, если мне не изменяет память, четко делились на 2 класса:
1. цель есть, но какая не твое дело
2. цели нет/не задумывался/а на хера она

 Отправлено: 14.05.06 01:15. Заголовок: Re:

хм... короче:
10 лет назад я жил как растение: ходил в школу, ел, спал, делал уроки, гулял
5 лет назад я восновном отдыхал: пил, гулял по бабам
2 года назад я панковал (приимерно тоже что и раньше но это усугубилось полным безразличием к морали, законам и обществу)
год назад я торчал в инете сутками
а сейчас работаю, летом женюсь...
и за это время у меня сменились все ценности и цели... хотя смысл жизни я так и не понял(

 Отправлено: 16.05.06 08:26. Заголовок: Re:

chapa wrote:
<<хотя смысл жизни я так и не понял(>>

А что есть смысл chapa?
Смысл - идеальное содержание, идея, сущность, предназначение, конечная цель.

Возьмём к примеру предназначение.

1) Какое предназночение к примеру у шариковой ручки, ясно какое - писать.
Какое предназначение у автомобиля - ездить. У квартиры - защищать от холада ветра, вобщем от погодных воздействий, ну также в некотором смысле от врагов.
У Coca-cola - чтобы её можно было пить, при этом получать удовольствие.

2) А какое предназначение у дерева? Которое не для озеленения, не на древесину выращивается. Просто у деревца в Австралии, в пустыне? Каков его смысл.
А какое предназночение или смысл у планеты Юпитер солнечной системы?

Объекты 1 группы созданы человеком, для какой-то цели.
Объекты 2 группы создавались неизвестно кем.

Так что человек видит смысл только в том что создал сам и в том что под себя приспособил.
А так как жизнь свою как бы человек сам не создал... то он и не видит в ней смысла.
Теория, конечно, не супер, но всё же.

 Отправлено: 16.05.06 11:37. Заголовок: Re:

Vanger
А так как жизнь свою как бы человек сам не создал... то он и не видит в ней смысла.
А почему в ней вообще что-то должно быть, хотябы из далека напоминающее смысл? Закон, упорядоченность -- это да. Смысл только у того, что создано с какой-то целью по чьему-то намерению.
Жизнь человека это свобода выбора:
1) придумать себе цель в соответствии с ориентирами на окружающий мир;
2) не придумывать ничего и плыть по течению;
3) осознав факт бесцельности и никчёмности своего существования, избавить себя от этой тяготы.

 Отправлено: 17.05.06 05:34. Заголовок: Re:

Shamateur wrote:

цитата:

1) придумать себе цель в соответствии с ориентирами на окружающий мир; 2) не придумывать ничего и плыть по течению; 3) осознав факт бесцельности и никчёмности своего существования, избавить себя от этой тяготы.

На самом деле пунктов там побольше будет.
А вообще цель - явление сфабрикованное исключительно человеком (или нелюдем, как кому угодно).
Поэтому есть она нет - решать ему. Только не все это понимают, что и отличает сатаниста и, например, ярковыраженного последователя религии.

 Отправлено: 17.05.06 11:32. Заголовок: Re:

R.S.Nemesis
Разумеется. И даже более того, с этим "сфабрикованным явлением" жить гораздо интересней, нежели без него.
Но мы здесь о смысле как таковом толкуем.

 Отправлено: 18.05.06 03:48. Заголовок: Re:

Shamateur wrote:

цитата:

Но мы здесь о смысле как таковом толкуем.

Причем о глобальном.

 Отправлено: 18.05.06 07:27. Заголовок: Re:

По моим наблюдениям смысл жизни индивида определяют ценности, которые он приобрёл в процессе своего развития или деградации. Но, самое главное, необходимо отметить факт того, что государство уже с ранних лет начинает "впихивать" гражданину свои ценности или подменять их.

 Отправлено: 19.05.06 04:58. Заголовок: Re:

А государство - это кто? Понятно, что те, кто стоят "у руля". Поэтому и впихнуть стараются цели, которые им подходят. Общая масса народа нна это ведётся. В результате имеем неблагоприятную среду и силу над ней порядка более высокого, чем каждый из нас. Полностью прекратить её влияние невозможно, но остаётся только "уклоняться". Что я, например, и делаю.

 Отправлено: 19.05.06 07:24. Заголовок: Re:

Это означает, что цели гос-ва и наши цели имеют разнонаправленные векторы.
Какой из этого вывод?

 Отправлено: 20.05.06 05:30. Заголовок: Re:

Наши интересы и интересы гос-ва - взаимоисключающи.

 Отправлено: 22.05.06 13:01. Заголовок: Re:

Если иметь в виуд сугубо РФ и ему подобные, то да.
Но категорично в отношении самого термина "государство" я бы говорить не стал.

 Отправлено: 23.05.06 02:16. Заголовок: Re:

Я имел в виду то место, где мы живем. Но с другой стороны - а с кем из представителей государств наши интересы кореллируют?

 Отправлено: 23.05.06 06:10. Заголовок: Re:

Ни с кем. У государства, а вернее, у людей, которые обозвали им себя обозвали, интересы и цели совсем иные нежели те, что записаны в основном законе.

 Отправлено: 24.05.06 01:49. Заголовок: Re:

Из-за несовершенства системы законов именно такой факт и имеет место быть. Впрочем, она нигде не совершенна, поэтому такой фак - практически везде, так что можно говорить обо всех государствах именно в таком ключе.
Ведь сатнинское государство ещё не создано, huh ?
Короче, интересны способы исключения трений между государством и такими личностями, как мы. Полностью их исключить не удасться, это уже ясно.

 Отправлено: 24.05.06 05:36. Заголовок: Re:

"Из-за несовершенства системы законов именно такой факт и имеет место быть. Впрочем, она нигде не совершенна, поэтому такой фак - практически везде, так что можно говорить обо всех государствах именно в таком ключе."
Знаешь, система законов -- дело второго порядка. К примеру, Северная Корея -- демократическое государство, а в во времена Сталина у советских граждан прав было больше, чем у американцев. Другой пример -- Южная Корея и Белоруссия -- оба с авторитарным режимом, зато как живут?
Вопрос с трениями решается довольно-таки просто. Что нужно молодому человеку? Хорошое образование (и финансовая возможность его получить), отсутствие военной обязанности, достойная работа и финансовая стабильность на первое время, когда начинается самостоятельная жизнь.
А сатанинское государство ты будешь сторить сам: у себя дома в своей семье.

 Отправлено: 25.05.06 01:06. Заголовок: Re:

Когда граждане становятся самостоятельными и всё получают, нету путей воздействия на них. В результате работа для чиновников, если всё устроить именно "по закону", станет работой, а не средствои обогащения. Им это надо?

 Отправлено: 25.05.06 05:23. Заголовок: Re:

В РФ -- нет. Но тут и своебразное отношение к народу, сложившееся исторически.

 Отправлено: 26.05.06 02:26. Заголовок: Re:

Также и отношение народа к власти, тоже сложившееся исторически. Такой замкнутый круг. Кстати, какой народ - такая и власть. Во власть же из народа идут.

 Отправлено: 26.05.06 04:11. Заголовок: Re:

"Во власть же из народа идут."
Весьма спорный вопрос. Насколько мне известно, у власти всегда стояли кланы. Сначала в царское время, потом в советское, так же сейчас. Меняются только семьи.
В царское время даже самые задроченные крепостные буквально молились на царя, потому что все свои бедствия они ассоциировали только непосредственно с помещика и дворянами.

 Отправлено: 27.05.06 03:37. Заголовок: Re:

Начет кланов - не знаю, честно скажу. Сведений о таком у меня нету.
Shamateur wrote:

цитата:

В царское время даже самые задроченные крепостные буквально молились на царя, потому что все свои бедствия они ассоциировали только непосредственно с помещика и дворянами.

Так а сейчас - чего изменилось? Все на Путина молятся "Приди и избавь от произвола чиновников".

 Отправлено: 28.05.06 05:03. Заголовок: Re:

Ну как же: царская семья и вся дворянская знать, потом пратноменклатура, сейчас -- именитые политики и их ближайшие родственники. У власти в том или ином виде всегда находится какая-нибудь группировка.

 Отправлено: 29.05.06 03:33. Заголовок: Re:

Сейчас у власти, скорее, не семейные кланы, а именно группировки. Своя политическкая тусовка тоже присутствует. Так что - соглашусь. Хотя мы не об этом сначала говорили. :)

 Отправлено: 29.05.06 06:46. Заголовок: Re:

"Хотя мы не об этом сначала говорили. :)"
Если б мы говорили по теме, то вся дискуссия исчерпала бы себя после ответа: "Главная цель, имеющего Силу сугубо индивидуальна и зависит только от него и обстоятельств, его окружающих". Ну, или что-нибудь в этом роде...

 Отправлено: 30.05.06 03:59. Заголовок: Re:

Некоторые цели довольно сильно могут быть похожи друг на друга. Особенно "создание из себя супер-себя".
Хотя, в общем-то, ты прав.

 Отправлено: 09.06.06 08:34. Заголовок: Re:

Смысла нет.

 Отправлено: 09.06.06 12:50. Заголовок: Re:

А можно как-нибудь расшифровать?

 Отправлено: 10.06.06 01:36. Заголовок: Re:

Shamateur wrote:

цитата:

А можно как-нибудь расшифровать?

Если ты насчёт моего сообщения - то имеется в виду стремиться к совершенству в саморазвитии. Вот, в обще-то и всё общее.

 Отправлено: 10.06.06 05:14. Заголовок: Re:

R.S.Nemesis
Это, конечно, всё хорошо. Но с какой целью это делать? Получается, что главноая цель, силу имеющего, сугубо в саморазвитии или стремлению к совершенству?

 Отправлено: 10.06.06 13:11. Заголовок: Re:

Shamateur
думаю что в удовлетворении своих потребностей, первая из которых самосовершенствование. Тут сила выступает и как некоторая цель, и как средство.

 Отправлено: 10.06.06 15:48. Заголовок: Re:

Antarex
И каким же это образом оно может выступить в качестве средства?

 Отправлено: 11.06.06 00:37. Заголовок: Re:

Shamateur
Таким же образом, как физическая сила помогает например в поднятии тяжестей.

 Отправлено: 11.06.06 11:36. Заголовок: Re:

Antarex
В нашем случае термин "сила" имеет весьма размытое понятие. Физическая сила измерима и для её вычисления существует несколько формул. Чего не скажешь о силе магического характера (или как её ещё называют?...).

 Отправлено: 12.06.06 00:36. Заголовок: Re:

Shamateur
Но думаю, даже в таком "размытом" смысле, ты не будеш отрицать способность человека использовать эту силу для достижения каких либо своих целей?

 Отправлено: 12.06.06 09:46. Заголовок: Re:

Antarex
Собственно, мы о чём?

 Отправлено: 12.06.06 11:39. Заголовок: Re:

Shamateur пишет:

цитата:

В нашем случае термин "сила" имеет весьма размытое понятие. Физическая сила измерима и для её вычисления существует несколько формул. Чего не скажешь о силе магического характера (или как её ещё называют?...).

вот об этом

 Отправлено: 13.06.06 03:03. Заголовок: Re:

Shamateur, я имел в виду - общая у многих сатанистов. Главная цель, похоже, у каждого, всё-таки своя. Индивидуальность и уникальность опять превыше всего получаются. ЧиТД.

 Отправлено: 14.06.06 15:49. Заголовок: Re:

Чтож...Немного не то, что я хотел услышать.
Хорошо попытаюсь выразиться несколько иначе.Может быть вопрос к самому Мильхару.
Здесь на сайте была такая цитата:
"Конечная цель — создать новый вид разумного существа,
активно использующего все скрытые в человеке способности,
считающиеся современным человеком "сверхъестественными" или "божественными". "
Так вот что дальше...
То есть какова будет главная цель этого вида разумных существ,ведь в развитии нет конца...

 Отправлено: 15.06.06 04:19. Заголовок: Re:

Tiasv, по-моему, это надо спрашивать у автора. У Мильхара вообще никакого общего смысла для всех сатанистов не выражено. К тому же, "Сверхчеловек", как понятие был создан задолго до написания той статьи.

 Отправлено: 16.06.06 18:57. Заголовок: Re:

Гы. А если внимательно посмотреть на сам вопрос топика, то можно заметить: «Цель» - составная часть слов «цельный», «целостный». Может быть обретение ЦЕЛостности, и достижение главной ЦЕЛи были некогда синонимами, но люди в последствии потеряли это стремление к цельности себя (возможно вместе с Силой), однако память о стремлении, как таковом, осталась, и воплотилась в сокращенном варианте – в ныне обиходном слове «цель»?
Потому никто и не может ответить на вопрос «Какая главная ЦЕЛь?», т.к. ответ уже содержится в нем (обретение ЦЕЛостности себя), замаскировавшись сокращением под нечто туманное и отвлеченное.
(Да и сам вопрос, возможно, был придуман первоначально как каламбурный…)

 Отправлено: 20.06.06 04:54. Заголовок: Re:

То есть цель - как обретение себя?

 Отправлено: 28.06.06 21:10. Заголовок: Re:

Феникс пишет:

цитата:

Может быть обретение ЦЕЛостности, и достижение главной ЦЕЛи были некогда синонимами, но люди в последствии потеряли это стремление к цельности себя (возможно вместе с Силой), однако память о стремлении, как таковом, осталась, и воплотилась в сокращенном варианте – в ныне обиходном слове «цель»?

Интересная мысль - трактовка цели как завершенности человеческой жизни, выполнения им своего предназначения. Мы не являемся такими, какими должны быть, а представляем собой материал, из которого призваны строить себя. "Достичь цели" - значит "Создать себя согласно некоему плану".
Другой аспект предложенного Феникс понятия цели - завершенность исторического процесса, реализация скрытого смысла истории (не путать с концом света, который обрывает развитие, а не является его итогом). Например, реализация идеалов анархии, коммунизма или истинной демократии. Вообще цель может иметь любой процесс, протекающий согласно правилу.
Достичь же цели может деятель, 1. знающий план; 2. подчиняющий ему свои устремления. 3. имеющий силу корректировать то, что с ним происходит, в желаемом направлении.
Трем условиям удовлетворяет не индивид, ни социальная группа, но только некий Абсолютный разум. Поэтому действительно цель - завершение себя, правда, не для какого-либо человека.

 Отправлено: 28.06.06 22:27. Заголовок: Re:

Я считаю, что наше подсознание - это часть нас, программа, в которую заложены принципы работы и восприятия физического мира. То есть гравитация действует на человека и на окружающие предметы только потому что так строится видение мира его подсознанием. Скорее всего, наше подсознание - это своеобразный ограничитель, поставленный кем-то, кого некоторые индивидумы предпочитают называть Творцом. Но проблема в том, что подсознание оказалось определёнными методами подвластно изменению. Цель и смысл моей жизни - доказать это.

 Отправлено: 30.06.06 10:13. Заголовок: Re:

А интересно спросить.
На КАКОМ уровне можно сказать себе, что ты достиг, пусть даже НЕКОТОРОЙ СТЕПЕНИ, совершенства?
И ЧТО это значит?

"Завершение себя". И - дальше? Что?

 Отправлено: 07.07.06 22:13. Заголовок: Re:

Совершенство, по моему, не может быть смыслом жизни уже потому, что оно - часть жизни, а жизнь не может быть смыслом самой себя.
Смыслом должно быть что-то другое...
Испытания, преодоления препятствий, самопреодоления - тоже не могут быть смыслом жизни.

Имхо, смысл жизни - испортить себе как следует здоровье, почти полностью лишиться сил, еще одурачить себя и потом как-нибудь умереть.

 Отправлено: 10.07.06 09:13. Заголовок: Re:

Mistmare

Думаю, этот смысл - тоже часть жизни.

Но по прежним твоим постам мне казалось, что ты придерживаешься другой точки зрения?

 Отправлено: 10.07.06 15:31. Заголовок: Re:

oldsatana

Действительно, это тоже часть жизни, если конечно можно назвать жизнью стремление к какому-то минимуму ощущений. Кажется, самые знаменитые религии (особенно буддизм) считают смыслом жизни что-то похожее.

Имхо, нужно поставить более скромный вопрос - какая жизнь желательна, какая - менее желательна и т. д. Причем эта желательность, наверное, зависит от темперамента и привычек того, кто выбирает и еще от эстетики, которая относится к сатанизму. Но скорее всего, этот выбор не зависит (или - меньше зависит) от нравственности и от воли какого-нибудь другого, потустороннего существа.

 Отправлено: 10.07.06 15:34. Заголовок: Re:

Mistmare пишет:

цитата:

Но скорее всего, этот выбор не зависит (или - меньше зависит) от нравственности и от воли какого-нибудь другого, потустороннего существа.

В большинстве случаев выбор из предлагаемых жизнью альтернатив осуществляется как раз по соображениям нравственности.

 Отправлено: 10.07.06 15:56. Заголовок: Re:

adiafora
Я имел ввиду "сатанинский" случай, а не о большинство случаев.

 Отправлено: 10.07.06 16:02. Заголовок: Re:

Сатанинский случай так же предусматривает принятие решения на основе требований сатанинской морали

 Отправлено: 10.07.06 16:04. Заголовок: Re:

Что такое, по-твоему, сатанинская мораль?

 Отправлено: 10.07.06 18:50. Заголовок: Re:

Mistmare
Мне кажется, что речь может быть о ЛИЧНЫХ ценностях. Но так или иначе, они могут выбираться только из данного. Дело в способности осознанно придавать значение тому или иному - или отказывать.

Что такое сатанинская мораль - мне тоже интересно

 Отправлено: 12.07.06 04:23. Заголовок: Re:

Выбору некоторой цели и решению ей следовать предшествует полагание определенной системы ценностей. Обычно человек не отдает себе отчет в том, на каком основании он предпочитает именно эту систему ценностей всем прочим возможным. В любом случае он предпочитает совершать поступки, согласующиеся с его моральными убеждениями, и отвергает возможные жизненные цели, оцененные внутри его системы как ошибочные. Сама система ценностей, какой бы экзотической она не была, является не личной, а интерсубъективной, пусть даже она усвоена одной-единственной личностью.
Цель деятельности человека полностью определяется системой ценностей, им разделяемой, поэтому проблема выбора цели и наличия сил для ее реализации сводится без остатка к проблеме критерия предпочтения одной системы ценностей другим.

 Отправлено: 12.07.06 09:21. Заголовок: Re:

adiafora
Все так, но при чем тут именно сатанинская мораль? Разве подобным образом не складываются системы ценностей всех?

oldsatana пишет:

цитата:

проблема выбора цели и наличия сил для ее реализации сводится без остатка к проблеме критерия предпочтения одной системы ценностей другим

Нет, не сводится. Заявляемая система ценностей не обеспечивает следование ей, как раз здесь и встает вопрос силы и осознанности.

Интерсубъективность подразумевается в понятии личной системы ценностей, которая отличается от общей, существующей наравне с личностными установками - "Принято". Существование личных ценностных систем объясняет недейственность общей, хотя надо признать ее роль в формировании личной, а также социальную необходимость.

 Отправлено: 12.07.06 11:38. Заголовок: Re:

oldsatana пишет:

цитата:

Все так, но при чем тут именно сатанинская мораль? Разве подобным образом не складываются системы ценностей всех?

Ох.... Я уж начал забывать, что у сатанистов не как у всех, а все свое, особенное, исключительное...
Спасибо что напомнил.

ЗЫ Блажен кто верует

 Отправлено: 12.07.06 12:11. Заголовок: Re:

Маг недоучка
Хы!
Не напрягайся так, это мешает вникать в смысл прочитанного.
Речь как раз и идет о том, что нет смысла выделять сатанинскую мораль. Перечитай посты adiaforы

 Отправлено: 13.07.06 05:09. Заголовок: Re:

oldsatana пишет:

цитата:

Заявляемая система ценностей не обеспечивает следование ей, как раз здесь и встает вопрос силы и осознанности.

Для сатаниста характерно осознание его системы ценностей, он в любой момент в состоянии ее сформулировать. Но обоснование ее выбора как раз и составляет интеллектуальную задачу, принципиально разрешимую.
Наличие же или отсутствие силы для реализации своих ценностей абсолютно не зависит от нас как мыслящих существ, а полностью определяется случайными эмпирическими факторами. Эта "сила" одним дана, а другим не дана; ее наличие или отсутствие никак не связано с достоинством одной системы ценности и недостатками другой. Отсюда - полная несостоятельность тезиса "кто сильнее, тот и прав".
Я не могу отказаться от выбранной системы ценностей только потому, что тупой материальный мир поскупился дать мне пресловутую силу, и тем более не признаю правильной иррациональную цель на том основании, что ее успешно достиг некто, имеющий силу.

 Отправлено: 13.07.06 08:31. Заголовок: Re:

adiafora

цитата:

Для сатаниста характерно осознание его системы ценностей, он в любой момент в состоянии ее сформулировать

Сатанист отличается от любого другого человека только другой системой ценностей - и все. Никакой принципиальной разницы нет и быть не может. Никаких сверхлюдей, никаких богов. Если сатанист МОЖЕТ осознавать свою систему ценностей, то тогда - и любой другой. Другое дело, что ДАЛЕКО не всякий сатанист способен на это, как и любой другой человек. Мало того, осознанность ВЫБОРА системы ценностей совершенно не гарантирует ее приципиального отличия от любых других систем.

Какой смысл говорить о сатанисте, когда можно сказать - человек?

Формальное заявление системы ценностей есть фикцией ее, подобно общей системе социума, с которой все знакомы и знают, что ее ДОЛЖНО придерживаться, но возможно и обойти (заповеди, законы, мораль и т.п.). Подлинная личностная система ценностей является таковой только если становится действительно необходимой, если способна действительно регулировать деятельность индивида. А для этого необходимо учитывать эмпирические факторы и свойства самого субъекта - силу для реализации. Если субъект заявляет определенную ценность, но не способен ее придерживаться, то, следственно, руководствуется другой. Признание убийства злом, но способность (при определенных ЭМПИРИЧЕСКИХ факторах, при случайных обстоятельствах и т.п.) убить, есть отказом от данной ценности. От выбранной, заявленной системы ценностей отказываются именно в силу слабости - вследствие эмпирических обстоятельств.

Мы - не просто МЫСЛЯЩИЕ существа, мы - живые.