Отправлено: 16.02.08 22:28. Заголовок: Сатана с научной точки зрения.
Мы когда смотрим вокруг, видем всего лиш вершину, то есть мы совсем не знаем как тота или это устроенно, а всё в мире имеет устройство. Квантовые Физики говорят, что всё сделано из одного и тогоже "материала" будь это океан или пустыня, или животное или планета или звезда понемаете? Такая вот схема: вселенная > галлактика > планета Земля > человек, внутри которого система органнов > клетки > малекулы > атомы и затем Энергия. Кароче вывод такой: всё во вселенной является Энергией Как описать энергию ? Вот: она не может быть созданна или разрушена, всегда была и всегда будет,она течёт через форму и становится формой. в общем то теологи (кто считает теологию лже наукой?) говорят тоже самое про господа нашего бога, который создал вселенную матушку из ничего.
С богом всё понятна, а вот Сатана-это получается типо... анти энергия чтоли? или вакум, то есть Абсолют, с большой буквы А. Башку сломать можна, но хотя бы поверхностно знать всё таки нада, с научной точки зрения, что есть Сатана ?
Скажи,хаос содержит в себе порядок как свою бесконечно малую часть или наоборот? Тогда что есть упрощённый вариант чего? Shadow пишет:
цитата:
А носитель информации по-твоему должен где-то быть?
Физики носятся с "ваккумом", средой которая себя никак не проявляет и тем не менее без неё похоже ничего не может быть. И ещё, как выглядит компьютер со стороны программы в нём? Там тоже возникнет вопрос об отсутствии носителя. Тем не менее она работает. Но до носителя ей нельзя добраться, он не входит в её мир. Shark_FD пишет:
цитата:
он не может быть созданн или разрушен, всегда был и всегда будет,он течёт через форму и становится формой.
Скажи,хаос содержит в себе порядок как свою бесконечно малую часть или наоборот? Тогда что есть упрощённый вариант чего?
Просто хаос принимает разные формы и включает разные взаимодействия тел. Вобщем, хаос это и есть порядок. А у человека может быть свой, относительный субъективный порядок. И потому хаос для него может выглядеть как-то не так...
Satana пишет:
цитата:
И ещё, как выглядит компьютер со стороны программы в нём? Там тоже возникнет вопрос об отсутствии носителя. Тем не менее она работает. Но до носителя ей нельзя добраться, он не входит в её мир.
Компьютер - это носитель программы. А программа - свойство компьютера.
Вроде понятно спросил как выглядит комьютер с точки зрения программы и возможные мысли по этому поводу. А не программа с точки зрения компьютера. Shadow пишет:
цитата:
А программа - свойство компьютера.
Это не так. Программа это то что может выполнятся(жить) на некоей системе способной обслужить её преобразования. Shadow пишет:
цитата:
Просто хаос принимает разные формы и включает разные взаимодействия тел.
Не формы, а частные бесконечно малые его части. В некотором совсем уж частном случае именуемые "миром". Shadow пишет:
цитата:
А у человека может быть свой, относительный субъективный порядок.
Рискну предположить что чем выше "субьективный порядок" тем непонятнее для него всё что связано с "хаосом" и вторым его названием "абсолютом". И тем более он член стада, ой извиняюсь... "Общества" то есть.
Вроде понятно спросил как выглядит комьютер с точки зрения программы и возможные мысли по этому поводу. А не программа с точки зрения компьютера.
С точки зрения программы компьютер - это ее носитель. Так же как тело - носитель свойств: думать, видеть, чувствовать и пр.
Satana пишет:
цитата:
Это не так. Программа это то что может выполнятся(жить) на некоей системе способной обслужить её преобразования.
Она не существует самостоятельно, без носителя.
Satana пишет:
цитата:
Не формы, а частные бесконечно малые его части. В некотором совсем уж частном случае именуемые "миром".
Бесконечно малые части, которые под воздействием разных сил образуют большие тела, которые в свою очередь вступают во взаимодействие с другими телами и т.д.
Satana пишет:
цитата:
Рискну предположить что чем выше "субьективный порядок" тем непонятнее для него всё что связано с "хаосом" и вторым его названием "абсолютом". И тем более он член стада, ой извиняюсь... "Общества" то есть.
Чем дальше субьективный порядок от объективности, тем меньше способность человека ориентироватся и понимать происходящее, а так же взаимодействовать, получая нужные результаты.
Хаос, Абсолют,бог, Носитель информации, хаос это и есть порядок, Сатанист - тот, кто умеет использовать информацию....
Блин. Оккаму стоило бы сюда не бритву притарабанить, а несколько звеньев косильных комбаинов-дестроеров.
Опомнитесь блин!.... окститесь и покайтесь нах! С какого потолка вы все это придумываете?
Если уж научный подход используете - используйте его. Если сатана есть мятежный дух, искуситель, отец лжи, падший ангел, повелитель земли и ада, если он - духовная сущность, то какого сюда приплетать столько идиотских аналогий?
Отправлено: 21.02.08 10:05. Заголовок: Shadow пишет: С точ..
Shadow пишет:
цитата:
С точки зрения программы компьютер - это ее носитель
Программа не знает о существовании компьютера. Она имеет контакт с "виртуальной машиной" - операционной системой, создающей для неё мир. И если она достаточно разумна та программа то ей придётся придумать бога так как ничего больше для обьяснения того что есть она придумать не сможет. LoKinder пишет:
цитата:
Она не существует самостоятельно, без носителя.
Не возражаю. В данном случае это ничего не меняет. Она будет жить если есть что-то способное обслужить преобразования. Shadow пишет:
цитата:
Бесконечно малые части, которые под воздействием разных сил образуют большие тела, которые в свою очередь вступают во взаимодействие с другими телами и т.д.
Наш мир это бесконечно малая часть бесконечно сложного обьекта. Был этот смысл. При чём тут "тела"? Shadow пишет:
цитата:
Чем дальше субьективный порядок от объективности
"Обьективность"? Она даже для нас двоих может быть крайне разной. В общем читай что я сказал что её нет вообще, "обьективности". LoKinder пишет:
цитата:
Хаос, Абсолют,бог, Носитель информации, хаос это и есть порядок, Сатанист - тот, кто умеет использовать информацию....
Блин. Оккаму стоило бы сюда не бритву притарабанить, а несколько звеньев косильных комбаинов-дестроеров
Точно. Для Локиндеров которые не поняли что сущности не размножаются а называются по разному. LoKinder пишет:
цитата:
Опомнитесь блин!.... окститесь и покайтесь нах! С какого потолка вы все это придумываете?
С того потолка что тебе не виден, ты-ж фермер-предприниматель, свиновод. :-) LoKinder пишет:
цитата:
Если уж научный подход используете - используйте его.
Пытаемся-ж. А некоторые озабоченные своим "социальным статусом" мешают вместо того что-б сказать чего нибуть по делу. LoKinder пишет:
цитата:
Если сатана есть мятежный дух, искуситель, отец лжи, падший ангел, повелитель земли и ада, если он - духовная сущность, то какого сюда приплетать столько идиотских аналогий?
Аналогии это то что ты там перечислил. При том достаточно тупые аналогии. Или по твоему сказать "духовная сущностть" это достаточно? Для тебя может.
Отправлено: 21.02.08 14:10. Заголовок: По крайне мере духов..
По крайне мере духовная сущность - точнее, чем "хаос-в некотором смысле аналог сатаны" Блин...А грязь - это в некотором смысле аналог свиньи, так что ли? Песец. Тему в топку.
Блин...А грязь - это в некотором смысле аналог свиньи, так что ли?
Глубокомысленно крайне :-D LoKinder пишет:
цитата:
По крайне мере духовная сущность - точнее, чем "хаос-в некотором смысле аналог сатаны"
Если хочеш сказать пару красивых слов почерпнутых из очередного трактата филосовского, тоже бессмысленного, то "духовная сущность" как нельзя более подходит. LoKinder пишет:
Естественно нифига не нравиццо. Тема ведь - научное объяснение, а не придумывание отсебятины. Ну зачем напридумывать вагон сколь угодно правдоподобных левых гипотез непонятно зачем? Типа а вдруг сатана - это особый подвид рогатых ежиков? Чем блин не гипотеза?
Отправлено: 21.02.08 17:35. Заголовок: В таком случае следу..
В таком случае следует изначально правильно все определить. Я исхожу из того предположения, что на основании общепринятых описаний Сатана является прежде всего духовной сущностью, и обладает определенными атрибутами и особенностями, хотя бы для того чтобы не путать его со всей прочей кучей прочих непонятностей типа хаоса, абсолюта, тьмы, энергий и тому подобного, о чем так же наука мало что может сказать. Просто когда один говорит что Сатана эта особая форма проявления хаоса, а другой - что это реализация космического закона, третий - что это транцедентальный носитель информационной вселенной - все это выглядит клубом завсегдатаев психушки на кухне за чашкой чая, и вполне естественно я и заявляю - наукой тут даже и не пахнет. Бессмысленный шум.
хотя бы для того чтобы не путать его со всей прочей кучей прочих непонятностей типа хаоса, абсолюта,
Они могут вдруг оказаться даже синонимами. LoKinder пишет:
цитата:
Просто когда один говорит что Сатана эта особая форма проявления хаоса, а другой - что это реализация космического закона, третий - что это транцедентальный носитель информационной вселенной
Без разницы как назвать. Человек обычно упрощает до своего понимания. Будеш с этим спорить? LoKinder пишет:
цитата:
я и заявляю - наукой тут даже и не пахнет.
Вот это и есть LoKinder пишет:
цитата:
Бессмысленный шум.
без разницы что написано, важен только смысл. И если ты или я его не видим то это вообщето не значит что его нет. Ну если кто не хочет видеть то это дело совсем другое.
Отправлено: 21.02.08 18:27. Заголовок: Физики носятся с ..
цитата:
Физики носятся с "ваккумом", средой которая себя никак не проявляет и тем не менее без неё похоже ничего не может быть.
Между прочем ваккум имеет весьма удивительное свойство: в абсолютном ваккуме с очень быстрой частотой (скока гц. не помню) то и дело рождаются и умирают элементраные частици.
Между прочем ваккум имеет весьма удивительное свойство: в абсолютном ваккуме с очень быстрой частотой (скока гц. не помню) то и дело рождаются и умирают элементраные частици.
Там нет частоты. Можеш считать её бесконечной, это достаточно хорошее приближение. Эти частицы реальны в другой сетке координат но виртуальны в нашей. Теория Эверетта долго считавшаяся спекуляцией сейчас получила ход. Если захочеш то поинтересуешся.
Программа не знает о существовании компьютера. Она имеет контакт с "виртуальной машиной" - операционной системой, создающей для неё мир. И если она достаточно разумна та программа то ей придётся придумать бога так как ничего больше для обьяснения того что есть она придумать не сможет.
Какая разница, что она "знает". Работает себе на платформе, без нее не существует и является свойством hard ware.
Satana пишет:
цитата:
Наш мир это бесконечно малая часть бесконечно сложного обьекта. Был этот смысл. При чём тут "тела"?
Притом, что мир - это материя.
Satana пишет:
цитата:
"Обьективность"? Она даже для нас двоих может быть крайне разной. В общем читай что я сказал что её нет вообще, "обьективности".
Это субъективность разная. Мир, в котором мы живем объективен, и будет таким без всякой связи с твоим представлением.
LoKinder пишет:
цитата:
По крайне мере духовная сущность - точнее, чем "хаос-в некотором смысле аналог сатаны"
Все "духовные сущности" являются материальными телами, действиями, фактами и пр. Каждое слово имеет материальный объект, который оно обозначает.
А как же варенье Карлсон? ))) Ну а если серьёзно, то переход "энергия-информация" можно несколько по детальней?
Shark_FD пишет:
цитата:
Сатана имеет удивительное свойсво, он проявляет себя только через человека.
То что человек попал под влияние Сатаны, ещё не значит что он только через него и проявляется. Такая мысль сама по себе излишне эгоцентрична и самонадеянна.
Shark_FD пишет:
цитата:
Он никак не связан с природой
Возражу. Ежели сам человек с природой связан то и Силы могут иметь такую связь. Ведь сама природа - проявление какой-то силы.
Shark_FD пишет:
цитата:
Сатана - это чисто человеческое
Чисто человеческое восприятие Сатаны и Сатана ведь в конце концов не одно и то же. Наше восприятие имеет ограничения. Это я к тому что если для человека Сатана - это то как он его воспринимает, то это ещё не значит что его чисто человеческое восприятие Сатаны и есть Сатана. )
Shadow пишет:
цитата:
Не идея и не энергия или информация. Это объективные материальные тела
Если он находит своё проявление в материальных предметах, то это не значит что он этими предметами ограничивается. Хотя для нас как наблюдателей это и будет называться Сатана. И мы будем одновременно правы и не правы и зависеть это будет от того с какой стороны посмотреть.
Satana пишет:
цитата:
Можно ли описать информацией бесконечно сложный обьект, хаос
Описательный аппарат не имеет возможности описать Хаос - действительно.
Shadow пишет:
цитата:
Вобщем, хаос это и есть порядок.
Хаос не есть порядок, а порядок не есть Хаос - это просто факт.
Отправлено: 24.02.08 22:16. Заголовок: Vanger пишет: Если ..
Vanger пишет:
цитата:
Если он находит своё проявление в материальных предметах, то это не значит что он этими предметами ограничивается.
Ничего другого попросту нет. И потом, как-то странно называть это "ограничением".
Vanger пишет:
цитата:
Хаос не есть порядок, а порядок не есть Хаос - это просто факт.
У каждого человека есть свой субъективный порядок. Скажем, то что порядок для меня, для вас может таковым не являтся. Например, если вам дать возможность изменить мир в соответствии со своими представлениями, и так как лучше для вас - это не значит, что других людей это устроит. Хаос - это объективный порядок. В нем нет смысла, и потому люди воспринимают его как хаос, но все в нем происходит по физическим и природным законам. Называть это порядком или хаосом зависит от субъективного восприятия человека.
Что-то проявляет себя в чём-то. Причина и есть это что-то. Сатана это причина. Shadow пишет:
цитата:
И потом, как-то странно называть это "ограничением"
А как же ещё можно назвать следствие изолированное от причины?
Вы используете бытовое определение слову Хаос. Бытовое определение Хаоса - это невозможность человеком вместить и объективно воспринять все законы и взаимодействия системы иными словами когда сложность чего либо превосходит ресурсы человека и не позволяет ему осмыслить что-либо создавая иллюзию хаотичности процессов, хотя эти процессы необязательно должны быть закономерными. Однако это не Хаос в своём наивысшем смысле. Невозможно осмыслить никакую часть Хаоса вообще, и невозможно понять что там представляет собой часть в частности.
Бытовое определение Хаоса - это невозможность человеком вместить и объективно воспринять все законы и взаимодействия системы
Я думаю, дело не в том, что он не может осознать, а в том, что он не видит в этом смысла. Вобщем, просто не совпадение с теориями о творении мира или какой-нибудь его разумности.
Vanger пишет:
цитата:
Невозможно осмыслить никакую часть Хаоса вообще, и невозможно понять что там представляет собой часть в частности.
Все, что где либо существует - это материя. А наименьшая ее часть, пожалуй, атом. А движение атомов, образование ими структур и пр. хаотичны для нас, так как не имеют смысла.
Vanger пишет:
цитата:
Что-то проявляет себя в чём-то. Причина и есть это что-то. Сатана это причина.
Речь идет о том, что есть Сатана? Как его можно увидеть, услышать, ощутить и т.д? Все себя как-то проявляет.
Отправлено: 25.02.08 08:00. Заголовок: Shadow пишет: Все, ..
Shadow пишет:
цитата:
Все, что где либо существует - это материя. А наименьшая ее часть, пожалуй, атом. А движение атомов, образование ими структур и пр. хаотичны для нас, так как не имеют смысла.
Для меня Хаос и то что не имеет смысла - разные вещи ) Shadow пишет:
цитата:
Как его можно увидеть, услышать, ощутить и т.д?
Нужно искать причину и пытаться её понять. Разумеется отправной точкой для этого являются следствия. Но следствия и причина это не одно и то же.
Отправлено: 25.02.08 23:16. Заголовок: Vanger пишет: Для м..
Vanger пишет:
цитата:
Для меня Хаос и то что не имеет смысла - разные вещи )
Я имею в виду, что Хаос не имеет смысла, логики, разумной организации, так как его никто не создавал, он изначален. Любой субъективный порядок имеет смысл для человека, его создавшего. А в Хаосе (объективном порядке), никто не может усмотреть смысл, отсюда и название, но законы в нем действуют.
Vanger пишет:
цитата:
Нужно искать причину и пытаться её понять. Разумеется отправной точкой для этого являются следствия. Но следствия и причина это не одно и то же.
Причина - это жизнь, ситуации в ней, те самые природные законы которые привели к формированию такой личности.
Отправлено: 17.08.08 22:05. Заголовок: сатана , если он и ..
сатана , если он и есть то скорее всего являетса таким же существом как и все мы просто он немного другой ) но и люди для него другие . как если бы вы открыв книгу видели не буквы а жизнь человечков 2Д . они бы вас тоже считали монстром и сверхсуществом ... вот так и все созданья про которых говорят " чертовщина" глумятса над родом человеческим . НО не со зла а так от скуки )) если я написал бред то не судите строго я сильно пьян )
Отправлено: 09.11.08 13:32. Заголовок: Для тех кто считает,..
Для тех кто считает, что Сатана это зло (написано на старом русском языке): "Казалось бы, сатана – враsе . Но ведь нельзя без вреда Человечеству называть sло не своим именем! Если назвать Добро – sлом, а sло – Добром, то как узнать истину? Посему правильное название оного – sэротон – sелом чрез эрота он. Сатана же – это Словом (– С) Грамотного Восхождения (– Ат) Грациозничающий (– Ана ). Не случайно нам так навязывают эротику вместо Любви, sекs – вместо Высшего Единения."
Имя разобрано по значению слогов, источник http://gramota.org/obrach.html
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме