Отправлено: 30.03.04 20:01. Заголовок: Идея :sm102:
Абсолютно извращенная: что если сделать рейтинг какой пользователь чаще всего употребляется в постах других участников. Это не ужасно сложно, но прикольно...(посли идеи с привилегиями, рангами, да ещё всякими «авторитетными» «продвинутыми» и «был не раз«ами вполне логичное продолжение)
Привет, Rumata Ни в коем случае! Тут и так назревает стадо, если уже не созрело окончательно. А ты еще хочешь усугубить? Усилить, значит, стадный инстикт? Надо, наоборот, убрать все ранги. Что каксается привелигированных пользователей - согласен, это надо, что бы отморозки не писали явную чушь и не устраивали форум в полигон для морального удовлетворения, от словесной войны. К тому же, где гарантия, что самый высокий рейтинг будет у достойного, пусть даже в кавычках ? Для чего это? Зачем это надо мне, а? Меня это, вряд ли повеселит, а Мильхара, пожалуй, даже розозлит (сделает определенные выводы ), хотя насчет Мильхара я конечно могу ошибаться, я писал это с моей точки зрения - превратить вполне серьезный сайт, на который было потрачено столько сил и енергии в равлекательный портал ? Я бы НИКОГДА (а значит низачто ). Так что я против этой идеии. Ты была права - ИЗВРАТ
цитатасамый высокий рейтинг будет у достойного, пусть даже в кавычках
В этом и весь прикол высокий «рейтинг» может быть у любого как и у мильхара так и новичка пришедшего сморозившего чушь и это чушь все будут активно обсуждать... Ты прав это детская идиотич. идея но поему она в себе ничего ужасного не несет... UA_Orck пишет:
Rumata, sorry! Ник, по-моему менять вовсе не обязательно, те кому надо знать - знают, кому не надо - пошли они нахер, а те кто еще пока не узнал, но ты считаешь им надо - узнают . Так что никаких проблем, я думаю, нет
цитатаидея но поему она в себе ничего ужасного не несет...
Это, смотря с какой стороны посмотреть... Тебя я понял. А вот послушай, что я тебе скажу (думаю по этому поводу). Во первых, чем больше рейтингов - тем более тоталитарный режим, для тех кто еще не окреп и не встал на (свои) ноги, то есть для тех, кто только-только встал на путь сатанизма. Ведь, когда люди приходят из стада, им в первую очередь мерещатся рейтинги, как показатели определенной силы (по себе знаю, может ты и не такой, но вспомни себя в самом начале этого пути), а значит, идиот может стать для них авторитетом. Или выбить только-только устоявшуюся почву из под ног. Положим, рядом с ником идиота мы будем ставить какой-то символ (дабы все знали - этот человек идиот, он тут явно заблукал, шут!). Но тогда кто-то из новых, потенциальных, сатанистов начнет косить под него. Результат сам можешь додумать (ну не будем сейчас думать очень далеко, мол «он может исправиться, изменить свою точку зрения, мы ему тоже рядом символик такой поставим и тогда... и т.д. и т.п.»). Улавливаешь? Дальше. Что может произойти с теми, кто уже давно в сатанизме, но не получил это звание? Вряд ли, что-то серьезное. По крайней мере, шутка, пусть даже очень прикольная, которая очень часто повторяется уже не вызывает смех... Так, теперь посмотрим, что может произойти со стороны «авторитетного» идиота, которому досталась эта медаль. Этот придурок просто начнет учить всех! Я шучу, конечно, но может даже повторит миф о люцифере и будет изгнан из сатанизма . Потом создаст «свою» религию (секту) и будет переманивать потенциальных сатанистов, не о сатанизме я печусь и не о тех людях, однако в возможном варианте развития события я лично ничего перспективного не нахожу (хотя, кто знает, кто знает?...). Даже более того, если будет такой вариант, то это будет ого-го какой повод для прессы и церквей, дабы поднять свой, уже весьма затасканный, вой «Ой-ё-ёй-я-яй!!! Во истину... Сгинь! Аминь!» Ну, с тремя вариантом мы уже разобрались, впринципе, возможностей их развития - уйма. Теперь перейдем к последнему - если высокий ранг будет у действительно достойного сатаниста? Он может просто зазнаться! И ни о каком развитие тогда не может быть и речи. К тому же к нему можно будет применить все выше указанные пункты, ну кроме первого, конечно (хотя... Всякое бывает в этой жизне!...)
Ну а теперь самое главное - я могу ошибаться.
P.S. Всё выше написанное прошу считать моей личной точкой зрения, буду рад любой критике, и вообще не трогайте меня сегодня вечером, у меня препаршивейшое настроение (найду козлов, которые сломали мой почтовый ящик в подъезде - ?:?%;%*!!!!!!! Все это мелочи жизни, конечно, я шучу. На долюоебов = калеК по разуму обижаться нельзя )
Ты всерьез опасаешся что этот «рейтинг» будет влиять на отношениеи поведение участников?, я сильно сомневаюсь я думаю здесь все-таки думающие люди собираются, сделать для дураков надпись - что «рейтинг» это прикол! про зазнайство и секты просто ноу коментс... UA_Orck пишет:
Во первых я хочу сказать, что я хотел показать КРАЙНОСТИ, то есть то что может произойти, но вряд ли произойдет. Звучит смешно? Однако, как известно, между крайностями и лежит та самая золотая середина. Кстати, насчет сект и зазнайства я думаю можно кинуть пару коментс? И я действительно «опасаюсь»,
цитатачто этот «рейтинг» будет влиять на отношениеи поведение участников
. В любом случае, в каждой шутке (это применительно к рейтингу) есть доля правды. + психология человека устроена так, что любой рейтинг отбивает определенный оттенок (и разум тут ни причем - это инстинкт. Возможно, что умом человек поймет, но вот подсознание не умеет шутить, что в будущем может весьма интересно и непредсказуемо себя проявить. ‹--- Это можно приписать и к сектам, если у человека в подсознание отобьется определенный авторитет того придурка. Да и еще одно, подсознанию неведомо слово «НЕТ», попробуй представить собаку? А НЕсобаку? Невыходит? Вот то же самое будет и с «неавторитетом» придурка. Да, бывает отрицательный авторитет, но ведь это тоже авторитет. У некоторых людей подсознание не совсем четко понимает «отрицательный» и немного путает с «положительный», еще некоторых просто может тянуть на грязь, вот именно их можно в секту втянуть, хотя не всегда. Да они не совсем сатанисты (с какой то стороны сатанисты, а может психика у них такая? Бывает иногда такое, тянет его на грязь и все тут! Хотя сам по себе чел очень умный и нтересная личность), но они называют так себя. Церковникам похер кто они такие - главное называют себя сатанистами, а все остальное потом. Я вот еще подумал, что если сообщать всем: » Этот человек ничего не смыслит в том что говорит», то это будет оскорблением, а не сообщить или просто написать «Это шутка», кто-то может не так понять), а то что это все шутка новичек может как-то и опустить, просто случайно перескочить взглядом на строчку вниз, да и не только новичок. Может и своим умом (сознательно) чел дойти до неправильного вывода. Это жизнь и в ней МОЖЕТ БЫТЬ ВСЕ. Насчет зазнайства почти то же самое. По крайне мере это может изменить человека. Порой даже самое незначительное событие меняет нашу жизнь, а с жизнью и нас. По идеи, вроде, сатанист должен быть более устойчив, но... ?
цитатабудет изгнан из сатанизма? Как это?
Я хочу сказать, что я, как атеист, НИЧЕГО не принимаю на 100%, поэтому всегда сомневаюсь. Это не неуверенность. Я вполне уверен в себе. Просто все может быть, и я не хочу кого-то наебать. Так вот, как это может быть? Ну вот самый простой варит - сатанисты публично заявляют: «Это существо, и все кто в его организации (секте) не имеют никакого отношения к нам». Что им остается? Вряд ли он пожертвует своим » завидным» положением ради «правды» А вообще вариантов, конечно, полным-полно! Хотя изначально вся эта мысль о сектах и изгнании шла, как шутка. Я просто дальше ее развил. Подумал секунду назад: «Где гарантия, что и твою шутку, Румата, не начнут развивать в непредсказуемом направлении?»
Ну и наконец. Я же не претендовал на истину в последней инстанции! Удачи! UA_Orck
цитата Ну вот самый простой варит - сатанисты публично заявляют
Почему эти сатанисты называют себя сатанистами, и почему возможен толькоих сатанизм, вобщем смотри мою подпись... UA_Orck пишет:
цитатаГде гарантия, что и твою шутку, Румата, не начнут развивать в непредсказуемом направлении
Я верю в благоразумие админа. UA_Orck пишет:
цитатачто любой рейтинг отбивает определенный оттенок (и разум тут ни причем - это инстинкт.
Не слышал об инстинкте рейтингов... UA_Orck пишет:
цитатаА НЕсобаку? Невыходит?
вполне выходи: сразу представляется охотник UA_Orck пишет:
цитата некоторых людей подсознание не совсем четко понимает «отрицательный» и немного путает с «положительный»,
есди отрацательный и положительный ты понимашь под добром и злом то я их вообще не признаю UA_Orck пишет:
цитатаПорой даже самое незначительное событие меняет нашу жизнь, а с жизнью и нас
глупость. что теперь сторонится событий или не делать что-то что-бы что-то изменилось. На сколько я понимаю сатанизм все-таки за развитие выступает. Если человек оценивает людей по их «рангам» то извини ему будет очень сложно общатся здеся...UA_Orck пишет:
цитатаВот то же самое будет и с «неавторитетом» придурка.
в каком сысле неавторитет и авторитет A_Orck пишет:
цитата Может и своим умом (сознательно) чел дойти до неправильного вывода.
А может быть клизьма с кашей в нашей жизни возможно все... нельзя ли поконкретней... ты боишся что столбики травмируют нашу слабую психику, что-ж кого-то может мою и многих остальных нет, а те кого травмируют столбики луччше не в сеть ни на улицу не выходить.
цитатаПочему эти сатанисты называют себя сатанистами, и почему возможен толькоих сатанизм, вобщем смотри мою подпись...
Ну это уже действительно ноу коментс. Если ты думаешь, что ты пуп земли то это... Есть люди, более авторитетные, чем ты. Люди у которых есть талант, благодаря которому они добились того что, имеют право говорить от имени многих других сатанистов. Таких людей немного, но и не один человек. Да, сколько людей, столько и мнений. Однако, большинство - количество силы. Сатанисты - качество. В результате суммы, среди сатанистов может получиться роскол, но все равно победит большинство (люди то тут все, по твоим словам, думающие. Чисто математически не может быть иначе, если это так (все думающие)) Rumata пишет
цитата«Сатанзм такой, каким его понимает сатанист»
Я согласен. Но если это уже самоцель, то ты скорее не сатанист, а просто «человек которого тянет на оригинальность».
цитатаЯ верю в благоразумие админа.
В его благоразумие я тоже верю, если он все таки ошибется, то (нетолько) ты напомнишь о заблуждение. Но вот у кого то еще может не хватить благоразумия. Только что подумал «Может я все таки сильно плохого мнения о большинстве людей?», как ты думаешь? Rumata пишет
цитата Не слышал об инстинкте рейтингов...
Для психики (если хочешь - подсознания) слова рейтинг и авторитет, в принципе, равнозначны. Есть такой инстинкт подчинения авторитету. Rumata пишет
цитатавполне выходи: сразу представляется охотник
Причем тут нах... охотник? ты НЕсобаку представь. Не покалеченную, убитую, тупую, хозяина собаки. Это все ассоциируется с образом СОБАКИ. НЕсобаку представь? Rumata пишет
цитатаесди отрацательный и положительный ты понимашь под добром и злом то я их вообще не признаю
Я тоже. И я всегда говорю именно то, что хочу сказать. Одна проблема – не совсем четко выражаю свои мысли. Однако я знаю о своих недостатках. Как могу так и борюсь, насмерть . Однако в этот раз я четко сказал «отрицательный» и «положительный». Rumata пишет
цитатаглупость. что теперь сторонится событий или не делать что-то что-бы что-то изменилось
Нет. Ни в коем случае. Но я написал «порой меняет». Еще раз повторяю: 100% гарантии нет. Просто это одна из крайностей. Не более. Да, кстати, зачем нам изменения к худшему? Rumata пишет
цитатаЕсли человек оценивает людей по их «рангам» то извини ему будет очень сложно общатся здеся
А за что ты перед мной извиняешься, а ? Rumata пишет
цитатав каком сысле неавторитет и авторитет
А для чего по твоему я провел анологию с собакой? Я хотел показать, что люди могут их спутать (подсознанию неведомо слово «НЕ...»). В каком смысле? Если я тебя правильно понял , то в смысле «положитильный» и «отрицательный» авторитет. Rumata пишет
цитатаА может быть клизьма с кашей в нашей жизни возможно все...
Может… Надеюсь никогда не повстречаю такого грозного зверя :-) Rumata пишет
цитата нельзя ли поконкретней
Куда уже конкретней? Ну не так тебя поймут, начну развивать твою мысль (в неверном направление)... Rumata пишет
цитатаЛюди у которых есть талант, благодаря которому они добились того что, имеют право говорить от имени многих других сатанистов.
Ни кто кроме меня не может без моего согласия говорить от моего имени UA_Orck пишет:
цитатаВ результате суммы, среди сатанистов может получиться роскол, но все равно победит большинство (люди то тут все, по твоим словам, думающие.
Ты ничего не понямаешь, каждый сатанист сам по себе нету сект организаций клубов, у каждого свое мирровоззрение, и никто не может сказать другому что у тебя неправильное не сатанисткое мирровоззрение, сатанизм-мирровоззрение индивидуальности не надо его подделывать под другие ммировоззрения или религии где существует официальная позиции ***стов по какому ибо поводу когда эту позицию выбирают 100 человек за остальные 10000000 которых даже не спросят. В сатанист сам за себя и только за себя ни кто не вправе его лишить его веры или насильно ему её привить. Если хочешь в сатанизме уже произошел раскол и частеё ровно столько сколько людей читающих себя сатанистами. UA_Orck пишет:
цитата. Только что подумал «Может я все таки сильно плохого мнения о большинстве людей?»
я верю в благоразумие каждого человека, быть может это по детски но все-таки верю. UA_Orck пишет:
цитатаНЕсобаку представь?
Охотник-не собака UA_Orck пишет:
цитатаБред. Категорически не согласен. Все, что не убивает, делает нас сильней
Человечество должно развиваться разносторонне, нельзя не зная базовых основ экологии поворачивать русла рек, нельзя давать автомат в руки средневеквого человека. Если человек очень впечатлителен и столбики на сайте его травмируют(причем столбики на это не направлены) то что-же с ним сделает реклама, специально направленная на убеждение людей? UA_Orck пишет:
цитатаслова рейтинг и авторитет
для меня авторитет ассоцируется с криминальный а рейинг с выборами...UA_Orck пишет:
цитатаДа, кстати, зачем нам изменения к худшему?
UA_Orck пишет:
цитатаЕще раз повторяю: 100% гарантии нет. Просто это одна из крайностей. Не более. Да, кстати, зачем нам изменения к худшему?
Ты меня удивлеяшь теперь из-за боязни измений к хучшему будем зворачивать идеи... UA_Orck пишет:
цитата Но вот у кого то еще может не хватить благоразумия
Ты че в псих. доме работаешь или в наркодиспансере к чему такая забота об убогих... UA_Orck пишет:
цитатаА вообще тебе не кажется, что мы все дальше (прада очень маленькими шагами) уходим от темы?
цитатаНи кто кроме меня не может без моего согласия говорить от моего имени
Да. А ты не согласишся? Может, будешь сам выражать мысли других (с их согласия). Rumata пишет:
цитатаОхотник-не собака
Не собака. Но вот я имел ввиду немного другое (точнее не я, а психологи). Впринципе, експеремент можно считать успешным. Ты несмог представить НЕсобаку. А значит несможешь представить «неавторитет», ты либо заменишь его чем либо, либо просто откинешь «НЕ...». Так, и еще одно, прочитай :«НЕвилка». Представил ложку? А перед ложкой что? Вилку ты представил! Точно так же «неавторитет» - сначала «авторитет», а уж потом... Понял к чему я вел разговор? Rumata пишет:
цитатаЧеловечество должно развиваться разносторонне, нельзя не зная базовых основ экологии поворачивать русла рек, нельзя давать автомат в руки средневеквого человека
Гм... Я вот подумал и нашеч 4(!) трактовки твоего предложения... Обьясни, плз... :-) Rumata пишет:
цитатаЕсли человек очень впечатлителен ... то что-же с ним сделает реклама, специально направленная на убеждение людей?
Ты меня непонял. Я не про впечатлительность говорю, а про садный инстинкт - «подчинение авторитету более высокоранговой особи» - о! Это я из какой то книги цитату, (только что в мозгах всплыло), вспомнил. Rumata пишет:
цитатадля меня авторитет ассоцируется с криминальный а рейинг с выборами...
Есть еще такое понятие, как контекст. У меня в контексте этой темы( :sm 102: ) подобных ассоциаций не возникает. Однако, от этого стадный инстинкт не ослабевает (Не у меня, ни у других... Да, да. Я довольно таки стадный человек, хоть и стараюсь в себе это побороть) Rumata пишет:
цитатаТы меня удивлеяшь теперь из-за боязни измений к хучшему будем зворачивать идеи...
цитатаглупость. что теперь сторонится событий или не делать что-то что-бы что-то изменилось
UA_Orck пишет:
цитатаНет. Ни в коем случае
--------------------------------------------- Так что я этого не говорил. Просто спросил, ЗАЧЕМ ИЗМЕНЕНИЯ К ХУДЬШЕМУ? Ты можешь мне четко и ясно ответить на этот вопрос? Rumata пишет:
цитатаТы че в псих. доме работаешь или в наркодиспансере к чему такая забота об убогих...
Зачем ?... Незнаю. Я скорее не об убогих забочусь, сколько о себе. По моему это одно из тех НЕМНОГИХ мест, в котором стада, пока, нет. Твоя идея (и идея админа - рейтинги) может изменит эту естественную среду обитания, ты правилно сказал
цитата нельзя не зная базовых основ экологии поворачивать русла рек
. Незнаю :-). Вообще твой вопрос немного выбил меня из колии :-).
цитатаМожет, будешь сам выражать мысли других (с их согласия).
Я выражаю мысли некоторых без их согласия: философы, книжные персоонажи. UA_Orck пишет:
цитатаТак, и еще одно, прочитай :«НЕвилка».
А НЕа - б а НЕмышь - клава или кошка, человек сначала представляет себе предмет а потом то что должно рядом с нем находится, но не этот предмет. а в чем соб-сна то эксперемент по-моему это и так понятно. UA_Orck пишет:
цитатаГм... Я вот подумал и нашеч 4(!) трактовки твоего предложения... Обьясни, плз... :-)
Не моего я без его согласия выражаю мысли Карла Ясперса. Хм я виду только одну... Нужно развивать все знания паралельно иначе при применение одних знаний не зная других может произойти непоправимое. UA_Orck пишет:
цитата «подчинение авторитету более высокоранговой особи»
Люди со стадным инстинктом сейчас в церкви молятся а не на блэклайт ходят. UA_Orck пишет:
цитатаЗАЧЕМ ИЗМЕНЕНИЯ К ХУДЬШЕМУ?
Сознательно изменения к худшему случаются очень редко.Измения к худшему получаются при попытки изментить что-то далеко не в плохую сторону(хотели как лучше получилось как всегда, автора можно не называть) эти изменения нам помогают не допустить подобного в будущем
цитатаЯ выражаю мысли некоторых без их согласия: философы, книжные персоонажи.
Возникают две вполне законных мысли. Почему тогда никто другой не может выражать твои мысли с твоего или без согласия. И потом мысли философов и книжных персоонажей все и вся могут выражать без их согласия - они на то и расчитаны.
цитатаА НЕа - б а НЕмышь - клава или кошка, человек сначала представляет себе предмет а потом то что должно рядом с нем находится, но не этот предмет. а в чем соб-сна то эксперемент по-моему это и так понятно.
Вот ты и сам ответил. Да, что такое «НЕа - б» ? ОпЧтака?
цитатачеловек сначала представляет себе предмет а потом ...
Так и с неавторитетом. Сначала авторитет, потом авторитет в криминале и его братва (это у меня так, а куго-то еще иначе), а потом уже и неуспешный криминальный авторитет (опять же у меня), ну а дальше все что угодно. но сначала АВТОРИТЕТ, а что это за слово и какой емоциональный оттенок оно накладывает мы уже говорили.
цитатаНужно развивать все знания паралельно иначе при применение одних знаний не зная других может произойти непоправимое.
А какие вообще знания мы (ну или ты) собираемся применить в данном случае? Помоему только закон вероятности, но на него, как известно, найдется свой закон подлости
цитатаЛюди со стадным инстинктом сейчас в церкви молятся а не на блэклайт ходят
Несогласен. Ты, я думаю, когда то тоже был в стаде и врядли целиком смог избавиться от его пережитков сейчас...? А вообще не намек ли это в мою сторону ?
цитатаСознательно изменения к худшему случаются очень редко.Измения к худшему получаются при попытки изментить что-то далеко не в плохую сторону(хотели как лучше получилось как всегда, автора можно не называть) эти изменения нам помогают не допустить подобного в будущем
Ну вот, разве, на будущие и можно твою идею сотворить, а вообще мы СОЗНАТЕЛЬНО дошли до того, что изменения к худьшему МОГУТ произойти ( а могут и непроизойти ), так зачем же нам такие изменения творить та ???
цитата Почему тогда никто другой не может выражать твои мысли с твоего или без согласия.
Одно дело пересказывать другое дело принимать за кого-то решения. UA_Orck пишет:
цитата«НЕа - б» ?
На вопрос что такое не ’а’ я бы ответил ’б’ UA_Orck пишет:
цитатаВот ты и сам ответил.
На что? UA_Orck пишет:
цитатано сначала АВТОРИТЕТ, а что это за слово и какой емоциональный оттенок оно накладывает мы уже говорили
да накладывает людям как я уже говорил: для слабой психики убогих котрых травмируют столбики и котрым лучше сюда не заходить... Да и сначала ты говорил что: UA_Orck пишет:
цитатаЕсть люди, более авторитетные, чем ты Люди у которых есть талант, благодаря которому они добились того что, имеют право говорить от имени многих других сатанистов.
В котором не осуждалось существование авторитетов. UA_Orck пишет:
цитатаЕсть такой инстинкт подчинения авторитету
Из которого не сложно понять, сложив с твоими предыдущими мыслями, что появление авторитетов на сайте довольно таки не хорошо так как приводит к стаду. Так вот нужны-ли авторитеты на сайте или нет? Или нужны «хорошие» и не нужны «плохие»? UA_Orck пишет:
цитата какие вообще знания мы (ну или ты) собираемся применить в данном случае?
Пожалуйста Интернет: физика + мататематика Cтолбики: социология + психология форум: словарный запас и т.д. можно еще 666 найти... UA_Orck пишет:
цитатаТы, я думаю, когда то тоже был в стаде и врядли целиком смог избавиться от его пережитков сейчас...?А вообще не намек ли это в мою сторону
Сэр в свинья пол первого на черной речке оружие по Выбору... UA_Orck пишет:
цитата вообще мы СОЗНАТЕЛЬНО дошли до того, что изменения к худьшему МОГУТ произойти
А до этого думали что не могут??? UA_Orck пишет:
цитататак зачем же нам такие изменения творить та ???
Я уже отвечал сознательно, зная что к худшему не зачем...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
), хотя насчет Мильхара я конечно могу ошибаться, я писал это с моей точки зрения - превратить вполне серьезный сайт, на который было потрачено столько сил и енергии в равлекательный портал 
? 
). Так что я против этой идеии. Ты была права - ИЗВРАТ 
Это, смотря с какой стороны посмотреть... Тебя я понял. А вот послушай, что я тебе скажу (думаю по этому поводу). Во первых, чем больше рейтингов - тем более тоталитарный режим, для тех кто еще не окреп и не встал на (свои) ноги, то есть для тех, кто только-только встал на путь сатанизма. Ведь, когда люди приходят из стада, им в первую очередь мерещатся рейтинги, как показатели определенной силы (по себе знаю, может ты и не такой, но вспомни себя в самом начале этого пути), а значит, идиот может стать для них авторитетом. Или выбить только-только устоявшуюся почву из под ног. Положим, рядом с ником идиота мы будем ставить какой-то символ (дабы все знали - этот человек идиот, он тут явно заблукал, шут!). Но тогда кто-то из новых, потенциальных, сатанистов начнет косить под него. Результат сам можешь додумать (ну не будем сейчас думать очень далеко, мол «он может исправиться, изменить свою точку зрения, мы ему тоже рядом символик такой поставим и тогда... и т.д. и т.п.»). Улавливаешь? 
- участник сейчас на форуме