Отправлено: 29.01.06 15:42. Заголовок: Церковь Сатанаила: http://prosveshenie.net
Приглашаю посетить официальный сайт Церкви Сатанаила. У нас вы найдёте настоящий Сатанизм, с истинно Сатанинской точки зрения. Адрес сайта: http://prosveshenie.net
Кем выясняется?!!! а что же тогда "выясняется" о Сатане? то есть достаточно прочитать книжку со словом Иегова и считать, что понял его? да, в это верят христиане, в таком случае не задумывался ли ты, что думают сатанисты о Сатане?
Кем выясняется?!!! а что же тогда "выясняется" о Сатане? то есть достаточно прочитать книжку со словом Иегова и считать, что понял его? да, в это верят христиане, в таком случае не задумывался ли ты, что думают сатанисты о Сатане?
С христианством и так всё ясно:
Христиане за всю историю существования христианства, научились запудривать людям мозги. Разумеется, ни один нормальный человек, узнав о Демонах и их свойствах – не станет на Путь Сатаны. Кому охота, чтобы его душа, после смерти, билась в лапах злых, кровожадных демонов?
Но действительно ли Сатана так зол, как его пытаются показать христиане? Сатана дал людям знание, в то время, как бог, на самом деле, является истинным отцом лжи. Приведу здесь пример из моей Библии Сатанаила:
Адам и Ева. Бог посадил в Эдемском саду дерево Добра и Зла и сказал Адаму: «В день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» – Быт. 2:17, но пришёл Сатана (в образе Змея) и сказал людям: «Нет, не умрете, но познаете Добро и Зло» – Быт. 3:4-5. В итоге люди вкусили плод запретного дерева, и – не умерли, но «открылись глаза у них обоих» - Быт. 3:7. Следовательно, бог людям солгал, а Сатана сказал людям правду.
Всемирный Потоп, которым бог наряду с грешниками уничтожил тысячи (миллионы, миллиарды?) невинных младенцев – детей грешников, и животных. Иудейская пасха, когда, по воле божьей, погиб каждый первенец в семье египетской («И сделался великий вопль во всей земле Египетской, ибо не было дома, где не было бы мертвеца»). Строительство Вавилонской Башни – господь, уничтожив Башню и смешав языки, постарался сделать так, чтобы народы друг друга не понимали и вместе ничего стоящего сотворить не могли. Но тогда спрашивается: а как же нам рассматривать стремление народов к взаимопониманию и объединению (Евросоюз, например), которое так характерно для современного этапа международных отношений? Как богопротивное дело? Примеров из Библии можно приводить сотни и тысячи.
Тем, кто склонен ассоциировать Сатану с источником несчастий и бедствий, хочется процитировать следующие слова, произнесённые богом устами пророка: «Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю это» (Исаия 45:6).
Если кто – то между добром и злом выбирает зло, если кто – то стремиться служить источнику тьмы и бедствий, то почему бы тем людям не служить богу? На протяжении всей библейской истории бог издевается над людьми, и в том числе, над своим «избранным народом». Бог, как вампир, тянет из людей положительную энергию. Бог делает людей безмолвными своими рабами: «Я Господь, Бог твой, Бог-ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои».
Скажете – это всё ветхозаветный бог? Иисус был добрее и человечней? Как бы не так! У Иисуса своя – двойная мораль. С одной стороны – «возлюби врага своего» и «подставь другую щёку», но с другой стороны: «Тогда начал Он укорять города, в которых наиболее явлено было сил Его, за то, что они не покаялись. Горе тебе, Хоразин! Горе тебе, Вифсаида! Тиру и Сидону отраднее будет в день суда, нежели вам». (Матфей, 11, 20—22). Чтобы было понятней: «предположим, в ваш город приезжает Кашпировский или Алан Чумак какой-нибудь, и требует от горожан, чтобы они отказались от своих религий в пользу никому не известной, но которую исповедует практикующий чудотворец. Когда же оказалось, что за ним последовали только некоторые, но не все, лекарь впадает в ярость и угрожает горожанам поголовным истреблением. Как вы оцените нравственный уровень такого лекаря»? (Н.И. Козлов)
Посмотрим, что ещё говорил Иисус: «Он сказал им: «Истинно говорю вам: нет никого, кто оставил дом, или жену, или братьев, или родителей ради царства бога и не получит во много раз больше в это время, а в грядущей системе вещей – вечную жизнь»». (от Луки 18:29-30).
Вот ещё один человеколюбивый пассаж Иисуса: «Вы думаете, я пришёл, чтобы принести на землю мир? Нет, говорю вам, но разделение. Ибо отныне пятеро в одном доме разделятся: трое против двух и двое против трёх. Разделятся: отец против сына и сын против отца, мать против дочери и дочь против матери, свекровь против невестки и невестка против свекрови». (от Луки 12:51-53)
А вот слова Христа о семье: «Если кто приходит ко мне и не возненавидит отца и мать, жену и детей, братьев и сестёр, и саму свою душу, то он не может быть моим учеником». (от Луки 14:26).
Подытоживая дебаты о добре и зле, скажу: любите и боготворите зло? – служите богу!!!
Какие Сатанисты? ЛаВеевские? Или, быть может, варраксоиды? Хм... Да какие же они, на фиг, Сатанисты?
Посмотрим теперь, что такое «сатанизм» в трактовке ЛаВея. Свои взгляды на Сатанизм он изложил в своей книге «Сатанинская Библия» (1966 г).
ЛаВей пишет: «Все религии духовного характера придуманы человеком. Ничем иным, как своим плотским мозгом, он сотворил целую систему богов».
Далее у ЛаВея мы читаем: «Не является ли более осмысленным поклонение тому Богу, которого он сам создал в соответствии с собственными эмоциональными потребностями - тому, кто наилучшим образом представляет его целиком и полностью плотское существо, имеющее навязчивую идею первым делом изобрести себе Бога? Если человек настаивает на обособлении своей скрытой сущности в виде «Бога», тогда зачем бояться своего истинного «я»; боясь «Бога» - зачем обращаться к самому себе, обращаясь к «Богу» - зачем обособляться от «Бога» ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ОТПРАВЛЯТЬ РИТУАЛЫ И РЕЛИГИОЗНЫЕ ЦЕРЕМОНИИ В СВОЕ ИМЯ»? Здесь мы видим ярко выраженную прогрессирующую форму эгоцентризма. Гипертрофированный эгоизм, доходящей в наивысшей своей точке до того, что человек сам начинает отождествлять себя с богом. Что же это ещё, как не мания величия в своей клинической форме?
Кем является для ЛаВея бог: «Для Сатаниста же, «Бог», каким бы именем он ни был назван, или даже не назван вообще, - видится неким уравновешивающим природу фактором…». То есть, ЛаВей отрицает бога, как личность, заменяя его на некий «уравновешивающий природу фактор».
Давайте теперь посмотрим, кем или чем для ЛаВея является Сатана: «Сатанисты, согласно учению ЛаВея, исходят из того, что сам человек, а также силы действия и противодействия Вселенной ответственны за все происходящее в природе, и не заблуждается насчет того, что кому-то есть до этого дело». «Большинство Сатанистов, говорит ЛаВей, не принимают Сатану как антропоморфное существо. Он просто олицетворяет собой силы природы».
Это получается что – то из ряда вон выходящее: Лавеевские «сатанисты» рассматривают Сатану как символ, олицетворяющий плотские, земные и мирские аспекты жизни. Сатана не существо, а сила природы.
Интересная ситуация получается: не веря в существование Сатаны, как Личности, последователи ЛаВея, тем не менее, называют себя «сатанистами». Интересный такой «сатанизм» получается….
Скажите, уважаемые читатели, вы можете себе представить христианство без Христа? Христианство – без бога?
В своё время были уже предприняты такие попытки. Вспомним так называемый «Пантеизм». Пантеизм: (pantheoism, греч. pan — все + thaos — бог) — отождествление бога с природой. В пантеистических концепциях нередко скрывались натуралистические тенденции, растворявшие бога в природе и подводившие к материализму, представляя собой учения, оппозиционные по отношению к господствовавшему теистическому религиозному мировоззрению.
В средние века, в отличие от иудаизма, христианства и ислама, с определяющим для них теистическим пониманием бога как личности, абсолютно возвышающейся над природой и человеком, пантеизм развивал учение о безличном мировом духе, скрытом в самой природе. Натуралистические тенденции пантеизма со всё большей силой начали проявляться в эпоху Возрождения. Одним из первых подошёл к проблеме пантеизма Николай Кузанский.
Не напоминает ли вам, уважаемые читатели, концепция пантеизма – концепцию «сатанизма» ЛаВея? Нет? А вы попробуйте в пантеизме заменить слово «бог» на «Сатану»!!! Разумеется, в приложении к учению ЛаВея сам термин «пантеизм» следует отредактировать. Заменить «теизм» на «сатанизм». Получим – ПАНСАТАНИЗМ. Лавеевский Дьявол разлит в природе. Он – олицетворение сил природы. Следовательно, Антон Шандор ЛаВей был не Сатанистом, а первым пансатанистом.
..ёптыть, Просветитель, я давно не заходил на ресурс твой, но тут... (не иначе, как под воздействием магнитных бурь)) и хочу тебе сказать - ну и помойка же там у тебя, а? Особенно раздел про рыбок, собачек и морских свинок (в бомжатнике каком-то)) улыбнул http://prosveshenie.net/foto/zveri1.htm - я чуть не прослезился чесслово! )))) А также комменты про встречу "адептов" http://prosveshenie.net/raznoe/vstrechi.htm - бля-я-я, это что-то! РЕКОМЕНДУЮ ВСЕМ, ибо втыкает так, что не когнака, ни гАнжи просто не надо и сразу хочется работать куда-нить пойти устроится, блять сплошная польза нах! ))) Слава Просветителю! )))))))))
зы: да. и ещё спросить хотел - там на каждой странице какой-то хуй пиздаголовый с совершенно страшной вислогрудой ба-арышней - это и есть Сатаанал? Ну, бля буду рассмешил, спасибо большое! Больше не буду на тебя наезжать, правда - зато буду пакеты целофановые те на бедность собирать, газеты и банки пустые - если хочешь конечно - в качестве пожертвований потом заберёшь ёпт!
Свет Люцифера По поводу библии - там так много противоречий (в связи с большим к-вом авторов), что при желании из нее можно выдернуть любую цитату. К чему тогда умалчивать об одних сторонах (утверждать, что они - злой умысел проповедников) и подчеркивать другие. Я уже не говорю о различных толкованиях.
Подойдем к сатанизму не со стороны христианства, а со стороны сатанизма. В конце концов, надеюсь, твой сатанизм не включает обязательное признание библии. Сатана (как противоположность принятому обществом бога в любой традиции) является олицетворением (или даже предводителем) Темного Пути (Пути Левой Руки). Это олицетворение идет не от ЛаВея, оно проходит на уровне архетипов. И этот Левый Путь (в любой традиции) имеет отчетливые признаки, как то: саморазвитие (желательно - до божественного уровня), неприятие общественной морали (как следствие - другие боги). Довольно странно читать упреки в эгоцентричности и призывы с социально полезным занятиям. При чем здесь Сатана, олицетворение бунта. (Что-то внутри меня подсказывает ответ - чтобы бунтующих плавно и незаметно сделать верующими)
Ну хорошо. ЛаВей, говорите, не причём... Но при чём тут архетипы? Не ЛаВей, так Варракс, получается? Или, смотреть на Сатану, как на архетип - это не изобретение Варракса? Хм... Для меня - что один, что второй - только пудрят людям мозги. Вот и всё.
Сатана - как олицетворение бунта. Хорошо. Согласен. Но откуда Вы взяли, что Он вообще олицетворяет какой - либо бунт? Правильно - из Библии. Откуда же ещё!!!!
да не проповедники они - они просто ущербные по жизни: придумать чего смешного не хватает ни ума, ни средств.. для красоты у них не хватает чувства вкуса, для ужаса - смелости, а для мудрости - ума, знаний и фантазии.. опять всё просто ))
А на чём же ещё, как ни на Библии, может быть основан Сатанизм?
Вполне можно рассматривать Сатану как личность а сатанизм как религию нового типа, и в то же время не считать некий текст, пусть даже Библию, непогрешимым источником знания о Сатане. А если бы Библия не была написана? Разве в твком случае сатанизм не был бы возможен?
Или, смотреть на Сатану, как на архетип - это не изобретение Варракса?
скорее Юнга Свет Люцифера пишет:
цитата:
Сатана - как олицетворение бунта. Хорошо. Согласен. Но откуда Вы взяли, что Он вообще олицетворяет какой - либо бунт? Правильно - из Библии. Откуда же ещё!!!!
Наверное, то, что "светлый Сатана" может быть олицетворением бунта (при согласии с причинами этого бунта), следует списать на противоречивость библии. То есть, ты вериш в библию, в злого Бога и справедливого Сатану (оба личности), при этом соглашаешься с темным Сатаной - олицетворением архетипа "тень" по Юнгу, неВеришь в существование архетипов, упоминаешь товарищей Шайтана и Аримана (не забывая об истинности библии) и украшаешь все это чудо призывом идти работать во благо общества и во имя естественной морали. Как говориться, найдите десять отличий - библия аттдыхаить.
Хм... Надо смотреть контекст: да, я упоминаю этих личностей, но... в контексте того, что Сатанист в них не верит, ибо эти.. м... товарищи принадлежат другим религиям.
Свет Люцифера мне более интересны темные черты "светлого" Сатаны. Повторю: вы говорите о светлости Сатаны, при этом соглашаетесь с архетипичными чертами Сатаны, говоря, что я взял этот образ из библии.
Сатана, он же Люцифер - носитель света, светоносный, и пр. Даже сами христиане иногда употребляют эти эпитеты по отношению к Люциферу.
"Архетипический образ библейского Сатаны" - как бы странно для меня эти слова не звучали (учитывая то, что я не верю ни в архетипы, ни в эгрегоры, ни в инвольтацию к ним), но я отвечу и на это:
Библейский образ Сатаны - это образ рогатого дем она, так что ли? Я вас правильно понял? Нет, конечно, мы не считаем Сатанаила рогатым злым божеством. Кстати, рога и копыта Сатане навесили христиане только вв средние века, когда Библия была уже давно составленна и укомплектована.
Если Библию читать внимательно от корки до корки, то самым злым персонажем этой книги оказывается сам бог Иегова, но отнюдь не Сатана.
несколько слов о добре и зле. Кошкодавы связывают Сатану со злом, а бога, соответственно, с добром. Но правильно ли они поступают, рассуждая так? Так ли уж бог добр, как пытаются его представить христиане? Большинство людей воспринимают тезис о непогрешимости бога на веру, даже толком не читая христианскую Библию. Между тем, Библия насыщена сценами изуверской жестокости и кровавых убийств, которые совершают не только «второстепенные персонажи» - царьки и пророки, но и сам господь бог! Бог убивает не только врагов, но и представителей своего «богоизбранного» народа, превышая всякий мыслимый уровень жестокости. Защитники Библии говорят, что это всё ветхий завет, Христос же «чист и смиренен сердцем». Но так ли это? На деле оказывается, что Иисус является достойным сыном своего отца – бога Иеговы. Иисус есть любовь? Как бы не так! Открываем главу 14 Евангелия от Луки, читаем стих 26: «Если кто приходит ко мне и не возненавидит отца и мать, жену и детей, братьев и сестёр, и саму свою душу, то он не может быть моим учеником». Собственно, это один из множества примеров, когда господь призывает людей к ненависти и аморальным поступкам. Подробнее см. другие мои работы, посвящённые христианскому учению.
Откуда ассоциация с тьмой тут так и не написано. Может, на худой конец, Бог - это всеиспепеляющий и крайне злобный свет?:-)
Кстати, что насчёт того, что Сатана существовал ещё ДО библии?
варвар пишет:
цитата:
http://prosveshenie.net/raznoe/vstrechi.htm
Про животных ты, конечно, загнул, но про встречи - в юмор, однозначно! :-)
Сатана, он же Люцифер - носитель света, светоносный, и пр. Даже сами христиане иногда употребляют эти эпитеты по отношению к Люциферу.
АррргхЪ! номер раз: Люцифера добавили тогда же, когда и рога (вернее, копыта, ибо рога появились раньше). К тому же, я тоже так могу "Люцифер, он же Сатана - повелитель тьмы". Свет Люцифера пишет:
цитата:
"Архетипический образ библейского Сатаны"
АррргхЪ! номер два: Насколько я помню (поправьте, если неправильно), архетип - это именно совокупность определенных идей, характерных черт. Сатана (с оговорками)- олицетворение архетипа "тень", чертами которого являются творчество, сила, непокорность... я спрашивал именно про это - как сочетается с этим светлый Сатана? Свет Люцифера пишет:
цитата:
Если Библию читать внимательно от корки до корки, то самым злым персонажем этой книги оказывается сам бог Иегова, но отнюдь не Сатана.
АррргхЪ! номер три: Иегова не злой - он практичный, всех к себе гребет. Кстати, а как ты оцениваешь злостность или благостность бога - по его полезности для человека? ЗЫ А Иисус - вообще самый темный, да? Смотрите: отход от общественного, борьба с религией, погромы в храмах, призыв забить на законы, основал всемирный движняк обвиняемый быдлом в поедании младенцев, к тому же не забывал о саморазвитии и благополучно стал богом.
Итого: объясни, наконец, основные черты Сатаны с точки зрения светлого сатанизма
Справедливость - это когда убиваешь всё население Земли за грехи Великим потопом, когда щадишь невинных детей и животных. Что в поведении бога мы, увы, не наблюдали.
Свет Люцифера Сам подход к истинной сатанинской вере неверный: "Я поклоняюсь Дьяволу, потому что Бог несправедлив" Основание сатанинской веры должно быть универсальным и неоспоримым, не зависеть от случайных культурных и космологических фактов. Надо решить не тот вопрос, что вы ставите, а этот: На каком основании следует поклоняться Дьяволу, даже если бы Бог был справедлив, вообще не создал мир или не существовал?
На каком основании следует поклоняться Дьяволу, даже если бы Бог был справедлив, вообще не создал мир или не существовал?
Хм... Очень интересная постановка вопроса! Но, к сожалению, она в корне своей не верна. Сейчас объясню.
Дело в том, что куда не крути, Сатана - это придаток христианства, а не наоборот. То есть: если бы не было Библии, то не было бы Сатаны. Вот и всё. Имя "Сатана" встречается в первый раз именно в христианской Библии, а не в Коране, в Ведах, в Авесте или, скажем, в Бхагавад - Гите.
Если Вы склонны примешивать к понятию "Сатанизм" дьяволов всех существующих в мире религий (вспомните знаменитые "Дьявольские Имена из лавеевской библии), то объясните мне, на каком основании вы проделываете эту хитрую операцию? Вы хотите создать некую всеобщую, всемирную религию зла?
Хорошо. Создавайте. Только назовите её как - нибудь по другому (не Сатанизмом только), и вычеркните из своего списка само имя "Сатана". Ибо Сатана ничего плохого не сделал людям. Он нёс нам только любовь и заботу, а так же знания.
Будьте все единомысленны, сострадательны, братолюбивы, милосерды, дружелюбны, смиренномудры; не воздавайте злом за зло или ругательством за ругательство; напротив, благословляйте, зная, что вы к тому призваны, чтобы наследовать благословение. Ибо, кто любит жизнь и хочет видеть добрые дни, тот удерживай язык свой от зла и уста свои от лукавых речей; уклоняйся от зла и делай добро; ищи мира и стремись к нему, потому что очи Сатанаила обращены к праведным и уши Его к молитве их, но лицо Сатанаила против делающих зло, чтобы истребить их с земли, и кто сделает вам зло, если вы будете ревнителями доброго? Но если и страдаете за правду, то вы блаженны; а страха их не бойтесь и не смущайтесь. Сатанаила святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением. Имейте добрую совесть, дабы тем, за что злословят вас, как злодеев, были постыжены порицающие ваше доброе житие в Сатанаиле. Ибо, если угодно воле Сатанаила, лучше пострадать за добрые дела, нежели за злые.
Этому учит не сатанизм, а христианская библия, все цитаты оттуда, только вместо "Сатанаил" там стоят другие наименования. Выходит твой "сатанизм", это по сути тоже самое христианство? Только вот в нём нет места всему тому чем ценен сатанизм: бунтарскому гордому духу, идее справедливого (по заслугам) отношения к людям, свободолюбию, - вместо всего этого оно предлагает тупое смирение, безрассудную любовь и милосердие, шаблонное единомыслие и регламентированный образ жизни.
Будьте все единомысленны, сострадательны, братолюбивы, милосерды, дружелюбны, смиренномудры; не воздавайте злом за зло или ругательством за ругательство; напротив, благословляйте, зная, что вы к тому призваны, чтобы наследовать благословение. Ибо, кто любит жизнь и хочет видеть добрые дни, тот удерживай язык свой от зла и уста свои от лукавых речей; уклоняйся от зла и делай добро; ищи мира и стремись к нему, потому что очи Сатанаила обращены к праведным и уши Его к молитве их, но лицо Сатанаила против делающих зло, чтобы истребить их с земли, и кто сделает вам зло, если вы будете ревнителями доброго? Но если и страдаете за правду, то вы блаженны; а страха их не бойтесь и не смущайтесь. Сатанаила святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением. Имейте добрую совесть, дабы тем, за что злословят вас, как злодеев, были постыжены порицающие ваше доброе житие в Сатанаиле. Ибо, если угодно воле Сатанаила, лучше пострадать за добрые дела, нежели за злые.
Я плакал... у каждого конечно свой сатанизм, но чтоб настолько...
Примите искренние поздравления с Новым 2007 годом! Пусть Новый год принесет в Ваш дом радость, счастье и стабильность. Пусть все проблемы и неприятности останутся в старом году, а наступающий год подарит удачу и исполнение желаний. Главное, чтобы Вас не покидал жизненный оптимизм и хорошее настроение. Здоровья и благополучия Вам, Вашим родным и близким! И да хранит Вас Сатанаил!!!
Я, мягко говоря, недоумеваю над такими поздравлениями. Как можно поздравлять с началом промежутка времени если ты не можешь знать, что в течение его произойдёт: радость или горе? Зачем предлагать надежду, что кто-то принесёт жизненный успех и избавит от неприятностей, а не настрой самостоятельно достигнуть желаемых изменений? Как можно сохранять оптимизм и хорошее настроение в течении года, невзирая на реальную жизненную ситуацию? Постоянное неадкватно хорошее натроение может быть только у умалишенных. Я смотрю ты под видом сатанизма пропагандируешь не только христианство, но и обывательские ценности, и обывательский взгляд на жизнь. Хотя чего собственно от тебя остаётся ждать, раз уж сам Сатана, это для тебя всего лишь "придаток христианства" и уж страшно подумать, кто для тебя в таком контексте для тебя сатанисты.
Для сатанизма - Иегова и Иисус это всего лишь боги одной из религий. Сатана же вполне может существовать как противник любой религии, и всех её составляющих (веры - в том числе). Вместо веры достоинством считается протовоположный ей скептицизм. Отличие же от атеизма, состоит в том признается существование Сатаны как силы управляющей миром (обезличенной или как личности), причём признаётся не на основании веры, а как результат самостоятельного осмысления мира и законов его жизни.
существование Сатаны как силы управляющей миром (обезличенной или как личности), причём признаётся не на основании веры, а как результат самостоятельного осмысления мира и законов его жизни.
Существование Сатаны никак не выводится из результатов анализа законов мира, поскольку от мира не зависит, а является необходимым условием его осмысленности. Без Сатаны развитие мира, человека, истории вообще смысла не имеет, Сатана наделяет смыслом все. Даже последовательный скептицизм не ставит под сомнение необходимые смысловые связи тех положений, в которых надо сомневаться.
Для меня сатанизм - это не дьяволопоклонничество, а как бы стиль и образ жизни. В детстве меня приучали к православной вере, вот там полное поклонение иконам, настоятелям, соблюдениям правил поведения, в общем рабство иллюзий.
признается существование Сатаны как силы управляющей миром
Что ты имеешь ввиду под управлением миром?! Один из принципов мира, олицетворение каких-то процессов - это да. Но не прямое же правление всем миром - эдакий Иегова наоборот.
adiafora пишет:
цитата:
Существование Сатаны никак не выводится из результатов анализа законов мира, поскольку от мира не зависит, а является необходимым условием его осмысленности. Без Сатаны развитие мира, человека, истории вообще смысла не имеет, Сатана наделяет смыслом все.
Эээ... Нет, я просто несколько теряюсь... что, в этой теме все прикалываются друг над другом? Или не считают обязательным развивать свои мысли. Если читать буквально, то это до боли напоминает христианские проповеди. Кто, кстати говоря, сказал, что смысл существует?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме