Форум

 Отправлено: 19.02.08 00:42. Заголовок: Почему люди убивают людей?

По-моему,убийство это высший признак слабости,когда больше нет других выходов разрешения проблемы.

 Отправлено: 07.03.08 00:16. Заголовок: Satana пишет: Что ..

Satana пишет:

цитата:

Что понимающий?

Что есть мораль, что есть культура, что есть социум. Часто человек понимает эти понятия совсем не так, как на самом деле. В смысле общепринятые значения этих слов не совпадают с объективными.

Satana пишет:

цитата:

Это вааще... Какая разница что именно туда вписать? Можно вообще чтото далёкое от убийства. Всё останется верным.

Слово "убийство" имеет подтексты: "сделать что-то плохое", "сделать что-то незаконное" и т.д. и вызывает непозитивные эмоции. Заменив его на нейтральное слово смысл становится точнее, так как не всякое нарушение целости непозитивно или незаконно.

 Отправлено: 07.03.08 00:33. Заголовок: Shadow пишет: Что е..

Shadow пишет:

цитата:

Что есть мораль, что есть культура, что есть социум. Часто человек понимает эти понятия совсем не так, как на самом деле.

Так как есть на самом деле?
Shadow пишет:

цитата:

В смысле общепринятые значения этих слов не совпадают с объективными.

Вот нащёт "обьективности" пожалуйста поподробней...
Shadow пишет:

цитата:

и вызывает непозитивные эмоции.

Так сказать ты можеш только за себя. И твоя оценка останется только твоей оценкой.
Shadow пишет:

цитата:

так как не всякое нарушение целости непозитивно или незаконно.

Первое исходит от тебя, второе от морали - инструмента управления. Обществом или стадом как угодно, разница ничтожная.

 Отправлено: 07.03.08 04:09. Заголовок: Satana пишет: Вот н..

Satana пишет:

цитата:

Вот нащёт "обьективности" пожалуйста поподробней...

Это совокупность объективно существующих предметов, признаков, фактов и пр. которые на самом деле обозначаются этим словом. Это предметное значение уже обычно сильно отличается от общепринятого. Далее можно определить оценки и эмоции, которые включает это слово и сформулировать все в объективное значение.
Чем больше объективных значений знает человек, тем ему все становится понятнее, тем он лучше ориентируется и продуктивнее мыслит. Слова - это составные части нашего мышления.

Satana пишет:

цитата:

Первое исходит от тебя, второе от морали - инструмента управления. Обществом или стадом как угодно, разница ничтожная.

В том-то и дело. Человек, употребляя это слово, представляет себе все не так, как на самом деле. К тому же вызванные этим словом эмоции провоцируют его на конкретные слова и поступки. Так и осуществляется управление.

 Отправлено: 07.03.08 14:10. Заголовок: Shadow пишет: Это с..

Shadow пишет:

цитата:

Это совокупность объективно существующих предметов, признаков, фактов и пр. которые на самом деле обозначаются этим словом.

Э... Вот полез ктото на дерево, скажем яблоки воровать. "Воровать" само по себе понятие, твоё понятие и концепция существующие в твоём мозгу и исходящее из другой концепции "собственности". Скажи что здесь обьективного? Теперь далее "вор", что тоже не соответствует ничему и тоже проистекает из концепции собственности обломился с яблоньки и отбил задницу, оно конечно прискорбно но тоже необьективно так как исходит всего лиш из ощущения отбитой задницы в мозгу вора... От ткая вот "обьективность" :-)
Shadow пишет:

цитата:

Это предметное значение уже обычно сильно отличается от общепринятого.

И от обьективности тоже. Просто интересно, нада же, приближение к обьективности путём уточнения слов которые сами по себе не имеют отношения к обьективности и могут выражать что угодно от неё далёкое...
Shadow пишет:

цитата:

Чем больше объективных значений знает человек

Ых как...
Shadow пишет:

цитата:

тем ему все становится понятнее, тем он лучше ориентируется и продуктивнее мыслит.

В пределах системы "язык". Необьективной и идеальной ессно, исходящей из модели.
Shadow пишет:

цитата:

В том-то и дело. Человек, употребляя это слово, представляет себе все не так, как на самом деле.

От горе то... И как на самом деле? Не смешно ли употреблять оборот "на самом деле" к придуманным категориям типа морали? Это и есть цена "обьективности"... Не дам и ломаного гроша...

 Отправлено: 07.03.08 14:46. Заголовок: Shadow пишет: Это с..

Shadow пишет:

цитата:

Это совокупность объективно существующих предметов, признаков, фактов и пр. которые на самом деле обозначаются этим словом. Это предметное значение уже обычно сильно отличается от общепринятого.

Satana пишет:

цитата:

Не смешно ли употреблять оборот "на самом деле" к придуманным категориям типа морали?

Проблема столь же древняя, сколько времени существуют языки.
"Является ли связь выражения ДАВНО УСТОЯВШЕГОСЯ ЯЗЫКА с его значением полностью конвенциональной, или она может быть объективной, принудительной для понимающих язык?
Обыденный язык в "точках роста" допускает свободное творчество новых терминов. Но все его контексты, содержащие слово "убийство", стары как мир, потому современный человек, владеющий языком, должен понимать это слово так, как принято, со всеми эмоциональными коннотациями. В противном случае он не сможет понимать и употреблять выражения "убийство должно быть наказуемо", "охота есть убийство", "эвтаназия - милосердное убийство", "людоеды не считают убийством заготовку человеческого мяса на завоёванной земле".
Именно такое значение, с эмоциональной оценкой, и есть объективное.
Я не совершаю убийство, пропалывая грядки и прихлопывая комаров.


Почему люди убивают людей? - Потому что таковы правила значений слов естественного языка. Это вопрос семантики, а не морали. Или даже общей лингвистики: о разграничении денотации и коннотации.

Обыденный язык также захватывает "острова" - области жёстких значений слов из специализированного языка, в нашем случае юридического. На этом острове свои правила значений, каждый термин имеет строгое определение. И здесь объективно понимать - значит понимать в точном соответствии с определениями из статьи 105 УК РФ
Таким образом, выявлено два вида объективности значений одного слова. Индивид может задать своё значение, а субкультура - своё. Но столь экзотические значения не будут объективными, так как можно дать полный анализ внелингвистических оснований их приписывания.

 Отправлено: 07.03.08 15:10. Заголовок: adiafora пишет: И з..

adiafora пишет:

цитата:

И здесь объективно понимать - значит понимать в точном соответствии с определениями из статьи 105 УК РФ

Извини Адиафора, в данном случае уголовный кодекс никого не интересует. Он сам условность. Как-бы ты его ни воспринимала. Воспринимавй лучше с точки зрения будущих заработков на нём другой абстракции - денег...
adiafora пишет:

цитата:

"Является ли связь выражения ДАВНО УСТОЯВШЕГОСЯ ЯЗЫКА с его значением полностью конвенциональной, или она может быть объективной, принудительной для понимающих язык?

То что выделено большими буквами определяет условность...
adiafora пишет:

цитата:

должен понимать это слово так, как принято

Молодец прямо... :-) То есть подчинятся навязанному смыслу. Почему если смысл навязан его следует принять за обьективность? Обьясни.
adiafora пишет:

цитата:

Потому что таковы правила значений слов естественного языка.

Ну что тут сделаеш а... Откуда правила взялись? Скажи лучше что "богом данные", тогда исчезают некоторые проблемы но появятся другие. Тогда бог соврал в библии об свободе воли человека и насчёт того что он образ и подобие... Гг
adiafora пишет:

цитата:

Обыденный язык также захватывает "острова" - области жёстких значений слов из специализированного языка, в нашем случае юридического.

Насчёт "юриспруденции" как нибуть поговорим особо... Не думаю что ты была-б рада поддержать этот разговор не на тех условиях к которым привыкла;-)

 Отправлено: 07.03.08 23:15. Заголовок: Satana ИМХО нет боль..

Satana ИМХО нет больше смысла что-то доказывать. У тебя нет намеренья сделать свое мышление более объективным. Это твое дело.

 Отправлено: 08.03.08 22:50. Заголовок: Shadow Так не доказы..

Shadow Так не доказывай. Никто тебе не помешает. Оставайся, так легче...

 Отправлено: 20.04.08 16:45. Заголовок: Убийство никак не сл..

Убийство никак не слабость и не трусость. Большинство убийств происходит на мой взгляд из-за желания проверить тут или иную дурь в мозгу. По типу как Раскольников убил старуху, желая проверить свою теорию. Большинство так и поступает. То есть да - психосексуальные расстройства.