Любовь, секс, брак, гендер и пр. - ценности якобы существующие с целью рождения детей. На самом деле: 1) от детей пользы нет самому человеку - общество вцелом получает эту пользу. При этом желательность детей широко пропагандируется.
2) сексуальный инстинкт также крайне редко может принести пользу. К тому же дети от рождения асексуальны. Не являются ли гетеро/гомосексуальные отношения/ моногамия/полигамия тем же зомбированием?
3) различия между полами по большому счету - это их половые органы. Однако каждый пол с рождения воспитывается по-разному, по-разному "программируется" обществом. Каждая роль по-своему неполезна для организма. Собственно, и та и другая подвергается эксплуатации.
4) собственно брак - просто штамп в паспорте. На деле - сделка между людьми. Но ни в одной сфере не существует больше различных высказываний с целью манипулирования. Именно в браке, и из-за брака люди чаще всего подвергаются непозитивному воздействию... Классическая семья - институт, с помощью которого осуществляется эксплуатация людей.
5) кто сказал что любовь существует с целью рождения детей? Может, с целью развития? Например, с целью перенять полезные качества...
6) Какой вид размножения был бы полезен конкретному индивиду? Мне представляется бессмертие физического тела. Именно продолжение собственной жизни есть цель отдельного человека...
Из этого можно сделать вывод, что вся эта "парка мозга" существует с одной целью: чтобы человек перестал действовать себе на пользу и начал действовать на пользу кому-то. Классическая семья - идеальный институт для извлечения пользы из людей. Мне кажется, что чем больше отдельный человек работает для кого-то, тем больше этот кто-то получает власти, денег и прочих жизненных благ..
Отправлено: 08.01.08 10:26. Заголовок: Shadow, зато свести ..
Shadow, зато свести индивидуальность к минимуму можно зомбированием. Несмотря на то, что "это не животное". Я сейчас не про такое зомбирование, когда каждого лично гипнотизируют, или используют что-то вроде ультразвука. Я как раз о нормах, моралях, которые общество/родители забивают в голову человека и создают массу стереотипов, после чего индивидуальность заключается где-то лишь в разных цветах трусов и носок.
Отправлено: 08.01.08 12:40. Заголовок: Shadow пишет: Это ж..
Shadow пишет:
цитата:
Это же не животное
Интересно, кто же человек если не животное? Shadow пишет:
цитата:
у него есть свое вполне развитое сознание
Ну и что? Воспитание это не миф, это реальность. Просто нужно для этого быть подкованным в соответствующей психологии. А о психологии правильного воспитания думаю уже должно быть написано не мало книг. Shadow пишет:
цитата:
Как подрастет - тебя скорее сведет к минимуму.
Блин. Вот я реально не всекаю. Значит ложное социальное воспитание действует, оно плохое такое растакое но на максимуме. А воспитания закладывающее правильные жизненные установки - нету, его на минимум сведёт. Разницы то нет. Механизмы задействованы одни и те же. Другое дело что сейчас воспитание - прироготива социума, но ничто не мешает индивидууму взять воспитание своего ребёнка на себя. Мало кто правда уже умеет это сделать... но это уже другая история.
Готовся к большим затратам, маленьким достижениям, отсутствию всякой пользы, разочарованиям и прочим "радостям" которые приносят дети.
Мне пока рано готовится :)
Vanger пишет:
цитата:
Другое дело что сейчас воспитание - прироготива социума, но ничто не мешает индивидууму взять воспитание своего ребёнка на себя. Мало кто правда уже умеет это сделать... но это уже другая история.
Вот и я о том говорю. Сначала родители лепят ребёнка к телеку, чтобы заняться зарабатыванием денег/сексом/просто поспать (нужное подчеркнуть), а потом жалуются, что он где-то дерьма нахватался...
Отправлено: 08.01.08 17:09. Заголовок: Он в любом случае че..
Ребенок в любом случае чего-то нахватается. Даже если жить в горах, в хижине семьей, где никого кроме животных горных не будет. И связи тоже. Все равно ребенок когда-то захочет увидеть, а что там, за деревьями и горами. И когда-то он пойдет и увидит это. Много таких случаев было. И в каждом из них ребенок (точнее не ребенок уже) приходя в общество впоследствии становился зомби. Будете говорить, что абсолютно все родители, которые вот так проводили жизнь с ребенком в отшельничестве, воспитывали его неправильно?
Отправлено: 09.01.08 00:11. Заголовок: Rose пишет: Shadow,..
Rose пишет:
цитата:
Shadow, зато свести индивидуальность к минимуму можно зомбированием. Несмотря на то, что "это не животное". Я сейчас не про такое зомбирование, когда каждого лично гипнотизируют, или используют что-то вроде ультразвука. Я как раз о нормах, моралях, которые общество/родители забивают в голову человека и создают массу стереотипов, после чего индивидуальность заключается где-то лишь в разных цветах трусов и носок.
И я об этом. Где гарантия, что ребенок будет тебя слушать? Даже если ты его хочешь воспитать правильно и для его же пользы - нет гарантии, что он не захочет воспитаться наоборот. Если человек хочет , например, заработать неприятностей себе на жопу, опуститься, убиться, побиться головой об столб - кто ему может помешать? Никто и ничто не может.
Vanger пишет:
цитата:
Интересно, кто же человек если не животное?
Разумеется животное, я не об этом говорю. Просто у него достаточно ума, в отличии от животных, чтоб увидеть/не увидеть где воспитание, а где жизнь. Хотя и животные тоже это в отдельных случаях прекрасно видят.
Vanger пишет:
цитата:
Ну и что? Воспитание это не миф, это реальность. Просто нужно для этого быть подкованным в соответствующей психологии. А о психологии правильного воспитания думаю уже должно быть написано не мало книг.
Действительно немало. Но в психологии не существует ни одной истины - правила без исключений. Она вся состоит из полуправд. Просто очень удобная "кормушка", и не более. А на деле - не работает.
Vanger пишет:
цитата:
Блин. Вот я реально не всекаю. Значит ложное социальное воспитание действует, оно плохое такое растакое но на максимуме.
На максимуме потому, что задействуются масс медиа и пр. социальные инструменты создающие ощущение искусственной реальности. А настоящая реальность никуда не девается (с этим никто не может ничего сделать)- просто маскируется, не показываются "острые углы" и т.д.
Vanger пишет:
цитата:
А воспитания закладывающее правильные жизненные установки - нету, его на минимум сведёт.
Просто кому-то оно не выгодно. Эксплуатировать человека с правильными установками становится невозможно. За все время существования человечества было создано много разных "иструментов" (моралей, полуправд, разных мнений и т.д.), чтоб человек отказался от своих жизненных установок и пошел за ложными ценностями. Тогда становится возможным получить с него пользу ничего не давая взамен.
Vanger пишет:
цитата:
Механизмы задействованы одни и те же.
Механизм воспитания всегда один. Ошибка в жизни - это смерть. Ошибки в социуме могут поощрятся, культивироваться, коллекционироватся и т.д - но в результате это все равно смерть. Никто ничего не может сделать с этим механизмом.
Ноктикула пишет:
цитата:
Вот и я о том говорю. Сначала родители лепят ребёнка к телеку, чтобы заняться зарабатыванием денег/сексом/просто поспать (нужное подчеркнуть), а потом жалуются, что он где-то дерьма нахватался...
Сначала они его зачем-то заводят. Чтоб у них было меньше денег, времени, сна и прочих благ. А потом жалуются... А что до дерьма, то он его всегда найдет, чтоб нахвататься.
Отправлено: 09.01.08 03:46. Заголовок: Где гарантия, что ре..
цитата:
Где гарантия, что ребенок будет тебя слушать? Даже если ты его хочешь воспитать правильно и для его же пользы - нет гарантии, что он не захочет воспитаться наоборот.
Именно по этой причине у меня детей нету и не будет.
Сначала они его зачем-то заводят. Чтоб у них было меньше денег, времени, сна и прочих благ. А потом жалуются... А что до дерьма, то он его всегда найдет, чтоб нахвататься.
С первым утверждением согласна на все сто... Со вторым отчасти... Например, руку к утюгу он может прислонить, может и не прислонить... Задача правильного воспитателя - грамотно объяснить, почему руку прислонять не надо...
Rose пишет:
цитата:
Именно по этой причине у меня детей нету и не будет.
Отправлено: 09.01.08 12:23. Заголовок: Shadow пишет: Где г..
Shadow пишет:
цитата:
Где гарантия, что ребенок будет тебя слушать? Даже если ты его хочешь воспитать правильно и для его же пользы - нет гарантии, что он не захочет воспитаться наоборот.
Основы ребенку закладываються в раннем детстве . Что вложишь в маленькое существо - то и получишь в будущем. Важно, чтобы родитель строил со своим чадом отношения полные любви, взаимопонимания и уважения. подкреплял свое мировоззрение личным примером . В таком случае ребенку не нужно ничего навязывать, заставлять слушаться, рано или поздно - он сам пойдет по твоим стопам, причем посредством собственных умазаключений. Проверено на личном опыте:-))
А что до того, что ребенок - это
цитата:
меньше денег, времени, сна и прочих благ
А как иначе? Можно приложить предварительные усилия - и свести к минимуму возможный негатив. Чтобы что-то достойное произвести на свет - нужно затратить определенные усилия. Всегда проще отступить и избежать потенциальные трудности...
Задача правильного воспитателя - грамотно объяснить, почему руку прислонять не надо...
Это понятно. Но все равно придет момент, когда объяснять будут все, включая родителей, воспитателей, школьных учителей, друзей, СМИ и т.д.
Morena пишет:
цитата:
Основы ребенку закладываються в раннем детстве . Что вложишь в маленькое существо - то и получишь в будущем. Важно, чтобы родитель строил со своим чадом отношения полные любви, взаимопонимания и уважения. подкреплял свое мировоззрение личным примером . В таком случае ребенку не нужно ничего навязывать, заставлять слушаться, рано или поздно - он сам пойдет по твоим стопам, причем посредством собственных умазаключений. Проверено на личном опыте:-))
Не лучше ли просто находить себе нужных людей? Что до взаимопонимания и уважения - то на практике такого не бывает, что проверено на моем опыте. А пойдет он куда захочет - сначала по твоим, а потом куда угодно, что тоже проверено. Morena пишет:
цитата:
Но Цель оправдывает средства
Ни разу еще не встречалось, чтоб эта цель что-то оправдала. Ничто не может оправдывать, скажем, порчу здоровья. А пользы ты в результате не получишь. А если цель иная, то можно жить и чувствовать себя намного лучше - чему есть много примеров. Так что, действительно лучше избежать ошибки.
Отправлено: 10.01.08 03:45. Заголовок: Shadow, это мое ИМХО..
Shadow, это мое ИМХО, но можно естественно заключить, что многие факторы ты просто не учитываешь. Ты смотришь с точек зрения материальной выгоды, свободы и минимализации социальной ответственности. Это лежит на поверхности. Я же рассматриваю вопрос с точки зрения власти, выживаемости, статуса и здоровья как психического, так и физического. Мелочи типа затрат средств и времени не интересуют меня - меня больше интересует реализация собственных желаний и пресечения фрустирования моих инстинктов, свой личный статус. Люди, которые правят - бьются на войне, завоевывая себе право, которое не имеют, но хотят иметь. Простолюдины прячутся по подвалам и питаются объедками, их судьба - судьба рабов. Их права - мизер, который мы можем или дать им, или забрать. Кто ты - это вопрос твоего выбора. Не будь категоричной. Разумность твоего теперешнего выбора сомнительна, поскольку ты выбираешь среди очевидных неизбежностей. Сейчас ты не хочешь детей. Но только сейчас. Но никто не знает, как это обернется потом. Я же для себя считаю именно уклонение недостойным поражением, именно перед самим собой. Мои инстинкты, мои желания, моя кровь требует от меня этого. А социум как раз таки пугает меня трудностями, рекламирует педерастию и контрацепцию. Для неустроенного парии характерно не желать детей, или рассматривать их с позиции лишь выгоды. Не советую уподобляться. Возможно, негативный опыт в прошлом привел тебя к такому решению. Но поражения не должны сломить - они должны дать новый опыт. Возможно, пока ты не тянешь на мать, и это тебе не нравится. Но говорить что "не очень то мне и хотелось" попросту глупо, поскольку это самообман.
Отправлено: 10.01.08 06:38. Заголовок: LoKinder пишет: Ты ..
LoKinder пишет:
цитата:
Ты смотришь с точек зрения материальной выгоды, свободы и минимализации социальной ответственности. Это лежит на поверхности. Я же рассматриваю вопрос с точки зрения власти, выживаемости, статуса и здоровья как психического, так и физического.
Без здоровья не будет ничего. Как только этого не станет - все статусы, власти, психические здоровья и пр. потеряют смысл. Все блага в мире, которые есть, нужны только для улучшения своего физического здоровья и своего выживания. Дети не добавляют здоровья - наоборот. И жизненных благ не добавляют.
LoKinder пишет:
цитата:
Разумность твоего теперешнего выбора сомнительна, поскольку ты выбираешь среди очевидных неизбежностей.
Ничего "неизбежного" нет в природе. Есть просто то, что желательно/нежелательно делать. LoKinder пишет:
цитата:
Я же для себя считаю именно уклонение недостойным поражением, именно перед самим собой.
Уклонение от чего? От ошибок, которые в результате приводят к смерти? У кого будет поражение - покажет время. LoKinder пишет:
цитата:
Мои инстинкты, мои желания, моя кровь требует от меня этого.
Знаешь, где причина желания? Причина - это определенная логика, по которой объект желания целесообразен. Насколько это целесообразно на самом деле - другой вопрос. Как только перестанешь считать это нужным - так и желание пропадет. Проверено на опыте.
LoKinder пишет:
цитата:
Возможно, негативный опыт в прошлом привел тебя к такому решению. Но поражения не должны сломить - они должны дать новый опыт.
Смотрю сейчас на все свои "поражения", и думаю - все сложилось наилучшим образом. Если у кого-то и поражения - то точно не у меня.
LoKinder пишет:
цитата:
Возможно, пока ты не тянешь на мать, и это тебе не нравится.
LoKinder Выражаемая вами позиция - голос популяции, вида, но не индивида. Конечно, если рассматривать отдельного человека как хороший или плохой инструмент реализации общественных инстинктов, хороший или плохой резервуар генетического материала, то ваша оценка вполне справедлива: сильный может желать размножения, так как это главная функция его как ИНСТРУМЕНТА общества. Хорошая машина та, что выше всех забирается в стадной иерархии и воспроизводит как можно больше своих копий. Но если считать личность самоценной, то действительно прав ваш оппонент Shadow, нет ни одного разумного, а не биологистического аргумента в пользу деторождения, особенно в современном обществе. Критикуемая вами контрацепция или нетрадиционная ориентация как раз суть традиции, базирующиеся на ценности личности. Личность вполне здраво взвешивает издержки на воспроизводство, и задаёт вопрос: а ради какой такой "великой" цели она должна жертвовать, а подчас и рисковать жизнью? На этот вопрос вменяемого ответа не существует.
Отправлено: 10.01.08 11:40. Заголовок: Ноктикула пишет: Я ..
Ноктикула пишет:
цитата:
Я вообще не считаю отшельничество правильным...
Оно просто служит совершенно определённой цели. А именно оно практиковалось с целью помочь уничтожить чувство собственной важности, т.к. последнее сильно крепнет в социальной среде и начинает слабеть вне социума. Shadow пишет:
цитата:
А на деле - не работает.
Всё работает. Иначе как же по вашему социум программирует если психология не работает? Это образно говоря ерунда получается. Shadow пишет:
цитата:
На максимуме потому, что задействуются масс медиа и пр. социальные инструменты создающие ощущение искусственной реальности. А настоящая реальность никуда не девается (с этим никто не может ничего сделать)- просто маскируется, не показываются "острые углы" и т.д.
Ну, вот и хорошо. Неужели мало такого могущественного союзника в воспитании как реальность? Shadow пишет:
цитата:
Просто кому-то оно не выгодно.
Разуметься. И что же нам личностям теперь заниматься только тем, что кому-то выгодно? Ну не выгодно им так и иже с ними. Shadow пишет:
цитата:
Механизм воспитания всегда один. Ошибка в жизни - это смерть. Ошибки в социуме могут поощрятся, культивироваться, коллекционироватся и т.д - но в результате это все равно смерть. Никто ничего не может сделать с этим механизмом.
Ни чё не понял. Ошибка в социуме – понижение социального статуса. А в жизни, какие могут быть ошибки? Это не система в ней нет такого понятия как ошибка. И причём тут вообще воспитание?
Отправлено: 10.01.08 11:40. Заголовок: Если кому-то станет ..
Если кому-то станет легче от моих извинений, то я извиняюсь, что заключил мысли в таком большом объёме текста.
Если рассудить. С одной стороны мы имеем социум, имеющий свои общественные цели. С другой стороны индивидуальное эгоистичное сознание. Индивидуальное сознание преследует свои личные цели. Понятно, что для индивидуального сознания общественные цели никчёмны. Идея семьи и рождение с последующим воспитанием детей – служат целям общества. Цель здесь – организовать конвейер по производству единиц общества и вкладыванию в них соответствующей программы. Понятно, что человеку это не надо. И здесь я полностью поддерживаю Shadow.
Что касается воспитания. Да общество задействует серьёзные ресурсы для соответствующего программирования. Но этот механизм не всесилен. Иначе откуда бы взялись мы – сатанисты? Общество само по себе имеет некоторую разобщённость взглядов и течений. Кроме того, одним из важнейших институтов программирования сформированных обществом является семья. Предполагается что родители, будучи просоциальнозапрограммированы своими родителями, передают программу своим детям. Однако в случае если родители оказались несоциальнозапрограммированы они не станут формировать у ребёнка просоциальные антиличностные установки. Произойдёт сбой системы.
Ребёнок не безвольная программа. Имея достаточно интеллекта он осознает и примет личностные ценности и будет защищён от просоциальных. Вложить такие установки, конечно, сложная задача, но никто не сказал что жизнь это простая штука. Кроме того, рождаются люди с генетической сопротивляемостью социальному программированию. И вся ирония заключается в том, что человек, не имеющий социальных установок, не видит смысла в рождении детей. Таким образом, по идее люди такого склада должны выродиться, дабы не мешать обществу. Однако до сих пор они рождаются, наверное, от того только, что сам Сатана на пару с Хаосом подтасовывают генотипы, оказывая своё влияние на социум.
Вывод: никто не мешает сатанисту завести детей и заняться их воспитанием. Даже при неудавшемся воспитании он продолжит свой сатанистский генофонд. А при удавшемся… тоже ничего для него плохого не произойдёт. А для категоричного заявления – дети это не тру, лично я не вижу достаточных обстоятельств. Правда есть ещё один аспект… женщинам на сколько я понимаю в отличии от мужчин приходиться выбирать между детьми и карьерой… правда это я думаю уже несколько иная проблематика.
Отправлено: 10.01.08 12:11. Заголовок: Vanger, на твои слов..
Vanger, на твои слова Shadow уже дал комментарии выше. Ты повторяешь слова других людей, проявивших какую-либо активность в данном топике (после абзаца про "поддерживаю Shadow").
То, что кроме зомби, есть еще и сатанисты и т.п., не значит, что можно воспитать их. Те, кто не подвергся зомбированию, появляются "случайно", и мне пока не встречалась методика, по которой можно их воспитать. Как Shadow уже сказал, гарантий нету, и это факт. Ты либо не хотел читать, либо не читал, либо что-то еще. Но тут очевидно, что предыдущих сообщений ты не видел. Перечитай всю тему снова, и там ты найдешь свои слова, сказанные другими людьми, и ответы на них от Shadow, которые ты даже не попытался опровергнуть, если уж так уверен в правильности своих убеждений.
Отправлено: 10.01.08 21:24. Заголовок: Vanger пишет: Всё р..
Vanger пишет:
цитата:
Всё работает. Иначе как же по вашему социум программирует если психология не работает? Это образно говоря ерунда получается.
Только из-за ощущения искусственной реальности. Скажи это все где-нибудь в лесу - ничего не подействует.
Vanger пишет:
цитата:
Ни чё не понял. Ошибка в социуме – понижение социального статуса. А в жизни, какие могут быть ошибки? Это не система в ней нет такого понятия как ошибка. И причём тут вообще воспитание?
В жизни идет борьба за свое выживание. Ошибки - все что эту способность выжить уменьшают. Те, кто ошибаются в жизни - умирают. Это, собственно, закон природы. Да, в социуме не все так жестко, но это правило работает и там. Кто гоняется за статусом в ущерб своему здоровью и выживанию - проигрывает и умирает. Собственно, все эти статусы для того и созданы, так как из человека без этих "ценностей" не так просто получать выгоду. Как пример: повышают человеку статус на работе, но ни зарплаты, ни свободного времени не добавляют. А добавляют новой работы. При этом человек остается доволен - социальная "ценность" сделала свое дело.
Отправлено: 11.01.08 02:21. Заголовок: Shadow не стоит пута..
Shadow не стоит путать генетический, биологический статус с искусственным социальным.
В своих рассуждениях я исхожу из биологической природы человека, рассматривая именно те аспекты, которые помогают ему выжить как индивидуальность, поскольку на абсолютно любого человека социальное окружение имеет гораздо большее влияние, нежели его собственная психическая и духовная организация, будет абсолютным безумием сталкиваться лоб в лоб с генетическими механизмами коллективного выживания человеческой популяции - сотрет нахер так, что памяти о вас не останится.
Народы стирались с лица земли, не только личности. Стать настолько явным "нелюдем" смертельно - отторжение от вида произойдет, уничтожение как дефектной клетки или как больного животного.
Поэтому повторюсь, так как по постам понял что кое кто тут уже просек мою мысль, нельзя сталкиваться с миром людей напрямую - мокрго места не оставят ни от вас ни от потомства вашего.
Только принцип использования чужой силы, принцип айкидо может помочь реализовать себя. Мне сложно спорить на этом уровне - чтобы убедительно доказать свое утверждение вам мне придется потратить массу времени и сил, поскольку вы не знакомы с частью информации которой располагаю я, или не принимаете ее во внимание.
Любой антигуманнистический декаданский принцип, декларируемый вами - есть маркер мишени, и выстрел последует незамедлительно.
Поэтому единственный способ освободиться - это способ приятия собственного биологического вида и взятие личной ответственности за сохранение статуса-кво, при этом куда развиваешься ты лично, туда придется двигать и свой социум. Отказ от этой роли значит либо подчинение социуму, либо выбраковка.
Так что индивидуальный выбор свободной личности я могу уважать, даже если это выбор смерти.
Но, своих я предупреждаю о том, что в их жизни недостаточно внимательности чтобы искусно управлять собой, и несмотря на то, что идти вы свободны в любом направлении - вокруг полно стен и пропастей.
Поэтому советую открыть глаза. Я говорю не об утопии, а о реальном мире.
Нет никакой необхоимости лично быть довольным или нет, есть необходимость быть уверенным что твой народ будет жить и властвовать.
Остальные не имеют шансов. Это по моему итак понятно, хотя самообман может быть приятным, но осознавать собственную социальность заложенную сотни тысяч лет назад в твое тело необходимо для нормального позиционирования себя в мире.
Поэтому повторюсь - даже сама мысль не иметь детей, может включить выбраковочный механизм. Иметь детей слеует для себя, а не для общества. Так же иметь женщин тоже следует для себя. Женщине слеует иметь своего мужчину. Это - элементарная реализация собственных телесных и духовных ресурсов. Уклонившийся проигрывает в статусе и выбраковывается, и в послествии сможет существовать лишь как раб.
Общество вокруг меня - тоже для меня. Я не могу уйти от него, но я могу его использовать.
Все же кто хочет уйти - попадают в ситуацию бегства с летящего самолета без парашута. От себя не убежишь.
Пусть богоизбранные народы занимаются исходами и тп - я выбрал остаться тут, и делать то, что желаю тоже тут.
PS: И кстати, деторожение полезно для зоровья женщины. А вот отсутствие детей - очень быстрая ранняя старость и вагон заболеваний. Это факт.
Стать настолько явным "нелюдем" смертельно - отторжение от вида произойдет, уничтожение как дефектной клетки или как больного животного.
Ничего подобного. Да, раньше люди выживали количеством. Один человек не мог выжить и потому интересы общества ставились и ставятся выше личностных. Обратная сторона размножения - старение и смерть, чтоб освободить место для молодых. Сейчас человек может выжить сам. И если поставить личностные интересы выше общественных - то это отказ от размножения и общественных обязательств в пользу собственной жизни. Бороться со старостью и болезнями вполне реально. Тогда как путь социального человека уже заранее предопределен.
Что до отторжения видом - то мне на это наплевать. К тому же не надо идти против социума. Можно просто действовать для себя. По ихней системе и представлению ты будешь "отбракован". А по природной системе - будешь прекрасно себе жить.
LoKinder пишет:
цитата:
PS: И кстати, деторожение полезно для зоровья женщины. А вот отсутствие детей - очень быстрая ранняя старость и вагон заболеваний. Это факт.
Деторождение не полезно и вызывает много непозитивных изменений, как в физиологии так и в здоровье. Что до фактов, то именно рожающие социальные женщины стареют быстрее, выглядят хуже и имеют всякие "женские" болезни. Что вполне понятно - дети забирают силы, сон, внимание и пр. которые могли быть потрачены на себя. К тому же они имеют повышеный уровень половых гормонов, заложенный их гендером и вековым использованием для воспроизводства. Что так же сказывается и на их здоровье, и еще много на чем. Vanger пишет:
цитата:
Правда есть ещё один аспект… женщинам на сколько я понимаю в отличии от мужчин приходиться выбирать между детьми и карьерой… правда это я думаю уже несколько иная проблематика.
Разумеется. В социуме все сделано не только для того, чтоб этот выбор существовал, но и чтоб они делали его в пользу детей. Именно с этой целью существует дискриминация женщин на работе и пр.
Именно в этом у меня огромные сомнения. Качество такого выживания вызывает у меня омерзение. Я не думаю, что место освобождается для молодых - место освобождается для лучших, или потенциально лучших. Эта идея, что нужно выбирать или размножение, или индивидуальное существование как противоположные модели несостоятельна. Я достаточно давно понял, что одно должно дополнять другое. Иначе фиаско - в индивидуальном человеке биологической ценности не больше, чем в рабочем бесполом муравье.
Чтобы стать эволюционно ценным представителем популяции, необходимо иметь в своем распоряжении все ценности этой популяции. Тупое рассуждение рассудка, повторяю, ничего не даст. Тем, кому тупо не хватает жадности, приедтся лишиться всего, и в первую очередь своего я. Те, кому не хватит гордыни будут до смерти стоять с протянутой рукой, в которую никто ничего не положит, разве что пооткусывают пальцы. Те, кто не видит своего сродства с людми сродни пыли. Кто не правит - тем правят. Третьего не дано.
adiafora пишет:
цитата:
нет ни одного разумного, а не биологистического аргумента в пользу деторождения
Совершенно верно. Потому, что разум обусловлен тем, чей это разум. Ничего разумного нет и в солненом свете и во многих вещах.
Но присмотритесь в зеркало к своему отражению - вы существо с телом и психикой, о которой ничерта не имеете никакого преставления. Как вы можете строить разумные предположения о чем либо, не зная как поведет себя в том или ином случае ваш собственный организм и ваше собственная психика? Как вы можете знать, о чем будет мысль, которая слеущая придет в вашу голову? Как вы можете считать ваши мысли достойными называться разумными? Сколько можно переоценивать свою способность делать выводы?
Разум может только создать вам невроз в этом случае. А популяция реально будет определять как ваши мысли влечения и чувства, так и вашу судьбу.
Поэтому, достойный выбор - единственное что вы можете сделать. От выбора зависит все. И это в меньшей степени выбор разума, но в большей степени выбор серца. Не имея ответственности, не взяв на себя этот выбор, вы не получите власти управлять даже собой.
Короче, если бы Сатана рассужал так же, как и вы, он не поднимал бы бунта за власть и не был бы намерен сам занять престол, сбросив бога, чтобы править, а удрал бы куда нить подальше изначально сам, и занимался там самоудовлетворением в келье - ненужный, удаленный, безопасный и неостойный упоминания.
Вы можете презирать человечество, но уважать в человеке зверя обязанны, если хотите называть себя разумными.
Отправлено: 11.01.08 10:57. Заголовок: Rose: <То, что к..
Rose: <То, что кроме зомби, есть еще и сатанисты и т.п., не значит, что можно воспитать их.> Даже если нельзя воспитать сатанистов, можно воспитать свободных людей. Плюс обладающих сатанистким генофондом, даже если он будет спать в первом поколении, он обязательно проявиться позже. По-моему великое дело – дать жизнь сатанисту. Кто как не он заслуживает существования в этом мире.
Rose: <Как Shadow уже сказал, гарантий нету, и это факт.> Гарантий? ) А какие вообще могут быть гарантии в жизни? )) Вы кем себя возомнили))? Здесь нет никаких гарантий.
Shadow: <Только из-за ощущения искусственной реальности. Скажи это все где-нибудь в лесу - ничего не подействует.> Это из-за мировоззренческих установок, которые формируются только по средствам психологии, которая по вашему же мнению – не работает. Всё социальное давление – психологическое, а вы говорите – психология не работает. Всё работает, у вас перед глазами работает.
Shadow: <В жизни идет борьба за свое выживание.> В социуме то же идёт такая же борьба. Только он ориентирован на выживание вида.
Shadow <Те, кто ошибаются в жизни - умирают.> В жизни умирают все, независимо от количества допускаемых “ошибок”.
Shadow <Кто гоняется за статусом в ущерб своему здоровью и выживанию - проигрывает и умирает.> Хех… вы сильно недооцениваете социум. Социальный статус – награда социума, и он не раздаёт её на право и налево. Социум выдаёт её только тем, кто с его точки зрения достоин. Если претендент умирает - он недостоин обладать статусом на который претендует. Потому и проигрывают, что социум даст статус только достойному с его точки зрения человеку.
Shadow <Как пример: повышают человеку статус на работе, но ни зарплаты, ни свободного времени не добавляют. А добавляют новой работы. При этом человек остается доволен - социальная "ценность" сделала свое дело.> Большая редкость. Обычно зарплату надбавляют, это гораздо проще и выгоднее.
Shadow <Разумеется. В социуме все сделано не только для того, чтоб этот выбор существовал, но и чтоб они делали его в пользу детей. Именно с этой целью существует дискриминация женщин на работе и пр.> Да. Это так. Современный социум отвёл женщине роль продолжать род, а мужчине – управлять. Лично я не считаю это правильным, но я не социум.
Shadow <И если поставить личностные интересы выше общественных - то это отказ от размножения и общественных обязательств в пользу собственной жизни.> LoKinder прав, такие отбраковываются обществом. Они не имеют продолжения рода, их генотип не имеет распространения, в то время как генотип противоположных установок имеет широкое распространение. Это и есть механизм отбраковывания. Социуму незачем физически расправляться с вами за ваши взгляды. Он имеет влияние на человеческий генотип и психологию. Ему этого вполне достаточно.
Shadow <К тому же не надо идти против социума. Можно просто действовать для себя. По ихней системе и представлению ты будешь "отбракован". А по природной системе - будешь прекрасно себе жить.> “Их” система и природная система тесно взаимосвязаны. Социум - часть живой природы.
Складывается впечатление у вас идея фикс о том что не имея детей человек бессмертен. Но ведь это не так.
Отправлено: 11.01.08 20:31. Заголовок: Не обязательно сообщ..
цитата:
Не обязательно сообщать всем, что не такой, как все... Можно просто быть им...
То есть дома быть собой, а на улице, на работе, где-либо еще - маски носить? Это уже рабство и получается. Если не носить, так и так заметят, несмотря на то, что они зомби. Они чужих чуют.
Что по поводу детей - так если оценивать будущее более менее реально, то можно говорить, что их никогда не будет у меня. А если думать о всяких там метеоритах с неба - то тогда конечно сложно утверждать что-либо.
Отправлено: 11.01.08 21:43. Заголовок: LoKinder пишет: Я н..
LoKinder пишет:
цитата:
Я не думаю, что место освобождается для молодых - место освобождается для лучших, или потенциально лучших.
А чем я не лучше?
LoKinder пишет:
цитата:
Эта идея, что нужно выбирать или размножение, или индивидуальное существование как противоположные модели несостоятельна.
Ничего нет "противоположного" в природе, есть только иное.
LoKinder пишет:
цитата:
Чтобы стать эволюционно ценным представителем популяции, необходимо иметь в своем распоряжении все ценности этой популяции.
А нахрена мне эта популяция? Это их ценности, а не мои. Куда ведут все их ценности - уже давно известно.
LoKinder пишет:
цитата:
Те, кто не видит своего сродства с людми сродни пыли.
Ничего подобного. Это они сродни пыли.
LoKinder пишет:
цитата:
Кто не правит - тем правят. Третьего не дано.
На самом деле, или ты живешь, или другие живут. Власть нужна только для улучшения своего выживания, иначе она теряет смысл.
LoKinder пишет:
цитата:
Ничего разумного нет и в солненом свете и во многих вещах.
Это просто факты, физические тела и природные законы. Можешь считать их какими угодно - они от этого не изменятся. Что до разумного - то целесообразно принять это как данность и из этого исходить.
LoKinder пишет:
цитата:
Но присмотритесь в зеркало к своему отражению - вы существо с телом и психикой, о которой ничерта не имеете никакого преставления. Как вы можете строить разумные предположения о чем либо, не зная как поведет себя в том или ином случае ваш собственный организм и ваше собственная психика?
Вот именно про это я собираюсь знать все.
LoKinder пишет:
цитата:
Разум может только создать вам невроз в этом случае.
На моем опыте, разум нервозов не создает.
LoKinder пишет:
цитата:
Короче, если бы Сатана рассужал так же, как и вы, он не поднимал бы бунта за власть и не был бы намерен сам занять престол, сбросив бога, чтобы править, а удрал бы куда нить подальше изначально сам, и занимался там самоудовлетворением в келье - ненужный, удаленный, безопасный и неостойный упоминания.
Вы можете презирать человечество, но уважать в человеке зверя обязанны, если хотите называть себя разумными.
По-моему великое дело – дать жизнь сатанисту. Кто как не он заслуживает существования в этом мире.
Ты дашь жизнь не сатанисту, а ребенку. И будешь за ним следить и его обеспечивать, в ущерб себе. А выростет ли из него сатанист - абсолютно не факт.
Vanger пишет:
цитата:
Гарантий? ) А какие вообще могут быть гарантии в жизни? )
Вся техника и прогресс науки существуют благодяря этим гарантиям.
Vanger пишет:
цитата:
Всё работает, у вас перед глазами работает.
А на мне не работает.
Vanger пишет:
цитата:
В социуме то же идёт такая же борьба. Только он ориентирован на выживание вида.
Вот именно. Выживание вида ценой смерти отдельных индивидов.
Vanger пишет:
цитата:
В жизни умирают все, независимо от количества допускаемых “ошибок”.
Ошибки имеют к этому самое прямое отношение.
Vanger пишет:
цитата:
Социум выдаёт её только тем, кто с его точки зрения достоин. Если претендент умирает - он недостоин обладать статусом на который претендует. Потому и проигрывают, что социум даст статус только достойному с его точки зрения человеку.
Да, с его точки зрения. А у меня своя точка зрения. Я не буду выбирать социум вместо себя, а социум может не выдавать мне свой "статус". А что за статус он мне предлагает - так про это вообще противно говорить.
Vanger пишет:
цитата:
Да. Это так. Современный социум отвёл женщине роль продолжать род, а мужчине – управлять. Лично я не считаю это правильным, но я не социум.
А мне посто плевать на роли.
Vanger пишет:
цитата:
Он имеет влияние на человеческий генотип и психологию. Ему этого вполне достаточно.
А мне достаточно, что он не влияет на меня.
Vanger пишет:
цитата:
“Их” система и природная система тесно взаимосвязаны. Социум - часть живой природы.
Там, где они взаимосвязаны - там наши с социумом интересы пересекаются. Что до бессмертия, то отказ от детей это шаг к нему.
Отправлено: 11.01.08 22:10. Заголовок: Shadow пишет: А на ..
Shadow пишет:
цитата:
А на мне не работает.
Если что-то в жизни - хуево, так надо спрашивать совета у тех, кто знает, как сделать нехуево. Если что-то в жизни хорошо, то доказывать правоту нет желания. Если очень хочется что-то доказать - это тот случай, когда послушай-ка лучше других, может сможешь увидеть другую точку зрения.
Это я так, к слову. Для всех, и для себя в том числе.
Отправлено: 12.01.08 01:30. Заголовок: Kenny пишет: Если ч..
Kenny пишет:
цитата:
Если что-то в жизни - хуево, так надо спрашивать совета у тех, кто знает, как сделать нехуево. Если что-то в жизни хорошо, то доказывать правоту нет желания.
Мне, собственно, хуево было раньше. Когда хотелось добиться чего-то по законам социума. И когда некие социальные люди меня оскорбляли и дискриминировали, пытаясь расказывать мне про мои "предназначения". И получить это в их системе было для меня не возможно. А сейчас мне вполне хорошо, жизнь наладилась, самочувствие прекрасное. Получать, что мне надо - я теперь умею . А доказывать я ничего и не собираюсь. В смысле, доказать-то я могу, но каждый решает сам.
Ноктикула пишет:
цитата:
Это, душа моя, мания величия...
И с чем ты не согласна? Только я решаю, что делать со своим телом.
Отправлено: 12.01.08 01:54. Заголовок: Ноктикула пишет: Не ..
Ноктикула пишет:
цитата:
Не носить маску... Просто не выпячиваться и не пропагандировать...
Так можно жить только запретив себе разговаривать в общественных местах. Т.к. когда ты начинаешь говорить, то ты в любом случае говоришь так, как тебе хочется, то есть, скажем, свой взгляд на что-то показываешь, либо как-то по-другому, то есть не так, как тебе хочется внутренне. Если по-другому - то это уже и есть маска и роль.
Но никто не застрахован от падения кирпича на макушку...
Все может быть. Но если человек настроен избегать таких ситуаций - вероятность уменьшается. Все-таки по большей части те получают травмы, кто к этому стремятся - превышают скорость, рискуют, не соблюдают технику безопасности и т.д. На моем опыте их поведение всегда имело к этому непосредственное отношение. Как доказательство- есть люди, которые занимаются всю жизнь травмоопасным спортом, не получая никакого вреда для своего здоровья.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме