После статьи Мильхара про сатанинское государство и тему в этом форуме, возникла у меня мысль такой топик сделать. Здесь будем выкладывать свой IQ и сайт, на котором этот результат был получен. Потому что тесты разные в интернете есть, включая даже какие-то игры. Желательно на нескольких сайтах пройти для определения более точного результата, я считаю. Вот мой результат с первого попавшегося в гугле сайта: IQ: Ваш IQ 115 Ссылка: http://www.sposobnosti.ru/iq/iq.php
Вот еще один, уже 128 IQ (на графике это выше умных там располагается) Ссылка: http://gogolev.net/iq/
Отправлено: 09.11.07 23:53. Заголовок: Shadow пишет: Что т..
Shadow пишет:
цитата:
Что такое инстинкт? Опыт предыдущих поколений, и модель на него реагирования, записанные в генетическом коде.
У человека два генетических инстинкта, хватательный и сосательный. У некоторых остаются на всю жизнь. Можеш попробовать создать новую психологию на этой основе. Дядюшка Фрейд в гробу перевернётся:) Остальные инстинкты - стереотипы то есть сформированы в процессе воспитания и обработки и замороженны. Так называемая "взрослость". Это состояние того-же муравья но с более сложными инстинктами.
Shadow пишет:
цитата:
Между получением опыта и реакцией на него существует процесс осмысления и принятия решения - какая-либо (эмоциональная/интуитивная/объективная и т.д.) логика.
Похоже вообще-то что в основе работы мозга не лежит логика. Та логика которую мы называем логикой. Кстати Кенни, что значит "логичное решение"?
Shadow пишет:
цитата:
Настолько же, насколько "ограничен" физический мир.
Это к делу не относится но где и как ограничен физический мир?
цитата: Похоже вообще-то что в основе работы мозга не лежит логика. Та логика которую мы называем логикой.
Это у кого как.
Неплохо сказано:) У тебя так? Вообще мне иногда кажется что у людей было два творца. Один создал логических роботов, ограниченную в принципе ВЕЩ, а второй создал БОГА. Корпус-же и "железо" использовали одинакое, разница только в "программном обеспечении"......
Shadow пишет:
цитата:
Ierarh пишет:
цитата: Это к делу не относится но где и как ограничен физический мир?
Для меня он не ограничен, хотя кто-то может полагать иначе.
Ну не понял почему я спросил:) Мир ограничен для тебя именно твоим мира пониманием. Это про всех людей конечно а не только про тебя, это я для того что-бы ты не обьвинил в чём нибуть;) Но в пределах твоего понимания он для тебя неограничен так как пределов понять нельзя...
Shadow пишет:
цитата:
Без твоего тела не будет и логики. И вообще тебя не будет. Физическое тело изначально.
Можно тебе задать вопрос? Что такое в принципе информация и что она определяет и может определять?
Отправлено: 10.11.07 16:09. Заголовок: Ierarh пишет: У чел..
Ierarh пишет:
цитата:
У человека два генетических инстинкта, хватательный и сосательный.
Вот тут вы ой как не правы. Вульгарное упрощение. Даже у птиц генетически заложенны символьные представления - утенку изолированно вылупившемуся из яйца можно показать движущуюся фигуру формы летящего ястреба - реакция - страх и бегство, если такая же фигура в форме гуся - безразличие. Ваше представление о врожденных поведенческих стереотипах имхо не верно в корне. Фрейда вы прочли, а Юнга неудосужились?
утенку изолированно вылупившемуся из яйца можно показать движущуюся фигуру формы летящего ястреба - реакция - страх и бегство, если такая же фигура в форме гуся - безразличие.
Извини конечно, если хочеш поговорим и об утёнке. Но я говорил о человеке.
LoKinder пишет:
цитата:
Ваше представление о врожденных поведенческих стереотипах имхо не верно в корне.
Ни в коей мере не смею противоречить. Но просил-бы вас поименовать врождённые рефлексики человека. Тянется там он к изображени.ю Христа или Аллаха или ещё чего? Очень просил-бы Вас.
Простейшее уточнение, почему я считаю ваши представления неточными и поверхностными. Человеческое тело как и человеческая психика формировалась на основе событий и опыта всей непрерывной цепи его предков. Понимая это, можно говорить об абсолютной обьективности и детерминированности оценок целесообразности поведения, по отношению к конструктивной функциональности человека как индивида представителя своего вида. Ваше же понимание интеллекта исходит из упрощенной кибернетической модели, поэтому вы переоцениваете его функции, противопоставляя заведомо креативность и функциональность. Искуственно ставя задачу, вы забываете, что все задачи давно поставлены перед вами самой вашей сущностью, и интеллект становится реально работающим в холостую, если не опирается на факт доминирования низшей биологической составляющей психики в прерогативе постановки задач. Вы не можете изобретать ценности - они уже итак безусловно существуют, и не в ваших силах изменить этот факт.
Kenny, нада сказать достаточно бессмысленная статейка. "Социальный интеллект", само это словосочетание больше применимо к муравьям или пчёлам. Это так называемый интеллект стада или толпы. Жесткие рамки в которых предписывается выбор. И так-же модель современного человечества в котором разрешённый выбор задан системой. Идеальная модель внешне управляемой системы, в которой право решать то есть определять рамки выбора не признаётся за его отдельным членом. Вспомнилось это "кибернетика это лженаука", в рамках этого не существовало выбора протиоположного и членам общества он был недоступен этот выбор, сразу наступали последствия. Этот "развитой стадный инстинкт" (вспомнился "развитой социализм") для вас назвали "социальным интеллектом", и цель достигнута. Рыбка клюнула... Кстати само это "социальный интеллект" это один из примеров манипуляции, а конкретнее подмены одного понятия другим. Понятия "интеллект" и "социальный интеллект" не равны, они обозначают разные вещи. Если интеллект это способность найти решение чего-б то ни было и среди множества решений выбрать наиболее простое и оптимальное(ну оговорюсь что это если говорить грубо, что-б вы господа мылители не слишком цеплялись к словам), то социальный интеллект это всего-лиш способность вписаться в заданные системой рамки, и действовать не выходя за них, используя лиш то что есть. Опять-же лучшая модель этого инстинктивные сообщества в природе включая тараканов. Сколько написано об интеллектк пчёл, ведь трудолюбивый улей пости блещет интеллектом на первый взгляд. А на самом деле тупиковая ветвь развития.......
Человеческое тело как и человеческая психика формировалась на основе событий и опыта всей непрерывной цепи его предков.
Тело да, методом естественного отбора а психика нет.
LoKinder пишет:
цитата:
можно говорить об абсолютной обьективности и детерминированности оценок целесообразности поведения
Это ты говориш об инстинкте? При чём тут интеллект? ЦЕЛЕсообразности видиш-ли могут менятся вместе с целями... И хочется спросить ещё, Локиндер Вы наконец то нашли чтото обьективное и абсолютное? Позвольте поинтересооваться не пришли ли Вы ко Христу?
LoKinder пишет:
цитата:
Ваше же понимание интеллекта исходит из упрощенной кибернетической модели, поэтому вы переоцениваете его функции
Да что-ты? Упрощённая модель как раз Ваша. Это же по Вашему интеллект логичен? А кибернетика это простейшая логика в чистом виде:)
LoKinder пишет:
цитата:
поэтому вы переоцениваете его функции,
Твой логический интеллект переоценить не сложно что ты и делаеш. Дальше автоматов он не пойдёт.
LoKinder пишет:
цитата:
Искуственно ставя задачу, вы забываете, что все задачи давно поставлены перед вами самой вашей сущностью, и интеллект становится реально работающим в холостую, если не опирается на факт доминирования низшей биологической составляющей психики в прерогативе постановки задач.
Локиндер, попроще пожалуйста... Скажите откуда Вы это передрали? :)
LoKinder пишет:
цитата:
Вы не можете изобретать ценности - они уже итак безусловно существуют, и не в ваших силах изменить этот факт.
Да ещё как можем. Это практически всё чем ты пользуешся. А факт о котором ты говориш он факт только для тебя, почему говорить не буду, жаль тебя обижать.
Иерарх, социальный интеллект и социальные отношения присутствует везде, где есть общение (любое - от болтовни до структур). Сейчас ты сам демонстрируешь именно социальный интеллект: ты не просто пишешь голые факты, ты доказываешь, споришь, манипулируешь и т.д. Социальный интеллект включает в себя логику, абстрактное мышление и т.п. Это как процессор без всего. Да, он умный, но все, что он там "надумал", мы узнаем только через монитор, звуковую карту (что там бывает кроме процессора?) А умение взаимодействовать - это и умение приспособиться к жизни в стаде, да. Но это и любое другое общение! Написать книгу об одном и том же можно очень по-разному - это и будет проявлением социального интеллекта.
Так вот, для общения голого анализа мало. Надо уметь чувствовать, включать интуицию, создавать образы, воздействовать энергетически. И - да, как часть этого интеллект логический, знания (собственно разум).
Простейшее уточнение, почему я считаю ваши представления неточными и поверхностными. Человеческое тело как и человеческая психика формировалась на основе событий и опыта всей непрерывной цепи его предков. Понимая это, можно говорить об абсолютной обьективности и детерминированности оценок целесообразности поведения, по отношению к конструктивной функциональности человека как индивида представителя своего вида. Ваше же понимание интеллекта исходит из упрощенной кибернетической модели, поэтому вы переоцениваете его функции, противопоставляя заведомо креативность и функциональность. Искуственно ставя задачу, вы забываете, что все задачи давно поставлены перед вами самой вашей сущностью, и интеллект становится реально работающим в холостую, если не опирается на факт доминирования низшей биологической составляющей психики в прерогативе постановки задач. Вы не можете изобретать ценности - они уже итак безусловно существуют, и не в ваших силах изменить этот факт.
Похоже,Локиндер таки решил блеснуть интеллектом...Правда,чужим-своим не получилось...Зачем передирал,а?Сам мысль сформулировать не в состоянии?Или за отсутствием своих мыслей используешь чужие?
Kenny, интеллект сам по себе не имеет никакого отношения к стаду и обществу, хоть это одно и то-же,"стадное общество". Да нтеллект можно использовать для максимально эффективного ипользования стада, и даже для его подчинения. Но это не меняет сути интеллекта. Он вовсе не социальной природы. И почему он не предполагает общения? Откуда ты это взял? И почему вы все так упёрлись в логику как интеллект? Логика это логика, ограниченная вещ. И что "он" там надумал ты узнаеш если захочеш... Хоть через монитор хоть через собственные уши если захочеш. А может узнаеш просто получив в своё пользование чтото новое, чего небыло до сих пор... Узнаеш... Но можеш быть настолько дураком что об этом и не подумаеш... Может скажеш что тебе это дал бог, кто тебя знает...
Корпус-же и "железо" использовали одинакое, разница только в "программном обеспечении"......
Разница в программном обеспечении - правда. В "железе" тоже есть разница, так как программа влияет и на него..
Ierarh пишет:
цитата:
Ну не понял почему я спросил:) Мир ограничен для тебя именно твоим мира пониманием. Это про всех людей конечно а не только про тебя, это я для того что-бы ты не обьвинил в чём нибуть;) Но в пределах твоего понимания он для тебя неограничен так как пределов понять нельзя...
Я могу безконечно расширять и уточнять свое понимание мира. Мой мир ограничен только границами моего тела.
Ierarh пишет:
цитата:
Можно тебе задать вопрос? Что такое в принципе информация и что она определяет и может определять?
Любые факты: слова, звуки, сигналы, предметы и т.д., которые несут в себе некое значение (какого-то предмета, действия, факта).
"Социальный интеллект", само это словосочетание больше применимо к муравьям или пчёлам. Это так называемый интеллект стада или толпы.
Ierarh пишет:
цитата:
Kenny, интеллект сам по себе не имеет никакого отношения к стаду и обществу, хоть это одно и то-же,"стадное общество". Да нтеллект можно использовать для максимально эффективного ипользования стада, и даже для его подчинения. Но это не меняет сути интеллекта. Он вовсе не социальной природы.
Отправлено: 11.11.07 01:11. Заголовок: Shadow пишет: Я мог..
Shadow пишет:
цитата:
Я могу безконечно расширять и уточнять свое понимание мира. Мой мир ограничен только границами моего тела.
Можеш Тень можеш... Но только до тех пор пока будеш способен понять этот мир... А этот предел у всех разный. Но если в пределах тела то ну хочеш то пусть будет так... Желаю правда разжиреть посильней чтоб хоть немножко твой мир расширился:)
Shadow пишет:
цитата:
цитата: Можно тебе задать вопрос? Что такое в принципе информация и что она определяет и может определять?
Любые факты: слова, звуки, сигналы, предметы и т.д., которые несут в себе некое значение (какого-то предмета, действия, факта).
Для когото информация это газета и телек, для когото пошире малость как ты сказал, может подумаеш над тем что в мире всё есть только информация на самом начальном уровне существования... Ну и первичной может оказаться и она...
Shadow пишет:
цитата:
Разница в программном обеспечении - правда.
Ну вот и ответ почему часто так сложно понять друг друга... Не, понять то я тебя могу... А толку с этого?
Отправлено: 11.11.07 05:18. Заголовок: Gella не гони пургу,..
Gella, ну не оборзело ли ты? Не гони пургу! У кого это я мог передрать! Я сегда пишу то, что сам думаю, своими словами, свои мысли. Если даю цитату - пишу что цитата. Читай внимательнее - я уже сто раз об этом писал. Просто обычно избегаю сложных словесных конструкций - у меня аллергия к нойзерианству.
Ierarh пишет:
цитата:
Тело да, методом естественного отбора а психика нет.
Ох нифига ж себе.. даже слов нет. Ебануццо. А как она произошла а? Откуда у животных такое сложное поведение? Ты вообще соображаешь, что пишешь? Ierarh пишет:
цитата:
Локиндер, попроще пожалуйста... Скажите откуда Вы это передрали? :)
Мне абсолютно незачем передирать что-либо. Для тебя даже на пальцах обьяснять бесполезно. Я постарался бля, обьяснить тебе тупо на пальцах - в ответ гы-гы. Ценности абсолютны - они не зависят от того, что вы о них думаете - вода блять замерзает при холоде, ваша кровь нах тоже замерзнет, от сырости заболевания и тп, уродство человека - инстинктивное восприятие непригодности, дефекта его генов для рождения полноценных детей, от бедности вы вынуждены служить в рабстве, чтобы жрать или воспитать детей, и тп. это устройство мира блин, то что вы придумаете сами для себя, как и то, что навязывает общество - несрабатывает именно из-за вашего непонимания того, кто вы есть сами и результатом чего являетесь. Блять. У утят есть врожденные символьные психических представления, а у человека сосательный и хватательный рефлекс и все? Е-мае!. ахереть. С кем я общаюсь?
Отправлено: 11.11.07 06:28. Заголовок: Короче, даже по айзе..
Короче, даже по айзенку, который прировнял фактически интеллект к чуть ли не всей психике, и тех биологов, которые меряют "интеллект" крыс в лабиринтах, интеллект не более чем то, что можно назвать сообразительностью. Реальная эффективность поступков и действий человека зависит от сообразительности, но ни в коей мере не преимущественно от сообразительности. Сообразительных бомжей, очень сообразительных онкологических больных, интеллектуальнейших заключенных и тп дофигисчи.
Именно поэтому, когда психологи стали уставать краснеть от собственного вранья превозношая интеллект, они стали придумывать "социальный интеллект" и тп.
А все потому, что у нас в социуме табуированно понятие здоровой агрессивности, внутривидовой психико-биологической иерархии,(какже блять! фсе люди равны типо) подавленна внутривидовая борьба, искажена природа человека. Само естествознание этим изуродованно так, что интеллект отдельного человека, опять повторюсь, работает по большей части в холостую, поскольку решает проблемы, несовместимые с его функциональными интересами.
Gella, ну не оборзело ли ты? Не гони пургу! У кого это я мог передрать!
LoKinder пишет:
цитата:
Ох нифига ж себе.. даже слов нет. Ебануццо.
LoKinder пишет:
цитата:
Е-мае!. ахереть.
LoKinder пишет:
цитата:
,(какже блять! фсе люди равны типо)
Да Гелла, любимый язык Локиндера блатняу обрати внимание на цитату, но он может конечно конструировать чужие словеса.... Гг
LoKinder пишет:
цитата:
Ох нифига ж себе.. даже слов нет. Ебануццо. А как она произошла а? Откуда у животных такое сложное поведение? Ты вообще соображаешь, что пишешь?
Гг, ещё как соображаю. Люди-маугли жившие у животных почемуто не стали людьми. А стали только тем чему научились. Нет "лрограммы человека", это и по тебе заметно. есть совершенно другой чем животных тип обучения.
LoKinder пишет:
цитата:
У меня впечатление, что ты более тупой, чем я в силах предположить.
Как-бы это ты мог предположить другое? По мнению идиотов, в той степени правда идиотов когда они могут иметь своё мнение, все окружающие тоже идиоты. Спроси любого психиатра.
LoKinder пишет:
цитата:
Ценности абсолютны
Твои и для тебя может быть.
LoKinder пишет:
цитата:
вода блять замерзает при холоде, ваша кровь нах тоже замерзнет, от сырости заболевания и тп
Ну может для тебя и ценности...
LoKinder пишет:
цитата:
уродство человека - инстинктивное восприятие непригодности, дефекта его генов для рождения полноценных детей,
Самая калека это калека на голову... Зато какая она может быть самодовольная и спесивая, правда Локиндер?
LoKinder пишет:
цитата:
Блять. У утят есть врожденные символьные психических представления, а у человека сосательный и хватательный рефлекс и все? Е-мае!. ахереть. С кем я общаюсь?
Так где списочек что я просил? К чему там тянется новорожденный? Кроме сиськи ессно? А с кем общаешся? Догадаешся как нибуть...:)
LoKinder пишет:
цитата:
интеллект не более чем то, что можно назвать сообразительностью
Ну этот перл и в комментариях не нуждается, Локи, ты снова сообразил в одно р... ?
LoKinder пишет:
цитата:
работает по большей части в холостую, поскольку решает проблемы, несовместимые с его функциональными интересами.
А какие у него функциональные интересы?
LoKinder пишет:
цитата:
Именно поэтому, когда психологи стали уставать краснеть от собственного вранья превозношая интеллект, они стали придумывать "социальный интеллект" и тп.
Интеллект, не по айзенку а в том виде как он есть на самом деле не вписывается в стадо или другими словами общество... Это опасно для системы. Именно для этого и производится та манипуляция с "социальным интеллектом"...
Отправлено: 11.11.07 14:14. Заголовок: Я способен использов..
Я способен использовать в своей речи абсолютно разные манеры построения фраз, стилистика моего общения зависит исключительно от того, как, с кем и для чего я веду разговор. Я достаточно легко могу соблюдать и формальные правила литературного стиля, и извращенную специфику постмодернистских философствований, и точный язык научных построений,
Иерарх, обоснуйте тогда, чем по вашему интеллект является на самом деле? То есть дайте внятное определение, если объяснения психологоввас не устраивают, а поправки айзенка вы считаете не полными? Не кажется ли вам, что вы, придумав свое определение, вы смяли дискуссию - речь была о тесте на интеллект, и можно ли судить по тестам о реальном уровне развития личности тестируемого, или тест все таки имеет лишь узкую приминимость - оценить сиюминутное состояние здорового человека, либо констатировать паталогию. Я рассматривал общепринятое понимание интеллекта. Исходя из этого стоило рассматривать мои посты.
Вы же не делаете дифференциации между интеллектом и всеми остальными аспектами психической деятельности человека, вы не хотите признавать подчиненное положение интеллекта по отношению к первичным влечениям и инстинктивно-импритинговым комплексам, и даже к социальным стереотипам. Мне не надо объяснять, что зрелая личность использует интеллект и креативность для построения уникальных стереотипов реагирования на лету, я это итак знаю, я говорю сейчас конкретно о сабже. - вы не представили свое определение и понимание интеллекта, и голословно критикуете все подряд.
А насчет того, что ты офигевший пионер говорят твои же посты: Ierarh пишет:
цитата:
Интеллект, не по айзенку а в том виде как он есть на самом деле не вписывается в стадо или другими словами общество... Это опасно для системы.
Какое нахер блин опасно? С каких таких херов? Система это понятие сама и придумала для своих нужд и для оправдания своего же диктата - тестирование рабов для выяснения их пригодности к труду различной сложности. Способный раб батрачит в нии, бездарность - мусор убирает.
То о чем ты рассуждаешь никакого отношения к интеллекту не имеет.
Потому что прокол у тебя в одном очень серьезный:
В каком то посте ты писал что "при равных условиях если два человека имеющие разные цели столкнулись - выиграет тот, кто совершит меньшее количество ошибок."
Так вот, это чушь свинячая. Побеждает тот, кто сильнее личностно в данной ситуации, и всегда с помощью проигравшего. Любой бой - это бессознательный договор, где слабый договаривается проиграть в пользу сильного. Ошибки же детерминированны неудовлетворенностью первичных влечений, их количество не говорит ни о какой эффективности или интеллекте, а скорее об уровне внутренней патологии человека. Ты фрейда типо читал - понимаеш о чем я. Не может ни человек, ни животное допускать ошибок в таком их понимании в действиях. В идеале ошибок нет и быть не может - они возникают только как сигнал того, что интеллект занимается херней, работает в холостую.
Поэтому еще раз повторяю, так переоценивая интелект вам светит заниматься херней всю жизнь. Теоремы римана, геометрия лобачевского, теория торсов, поливерсума дойча, суперструн, и тд, не поможет тебе лично, если в твоей машине в 30 градусный мороз на шоссе в 40км от ближайшего жилья ночью полетит движок.
Хорошее хобби - типа разведения элитных морских свинок - ценность не больше, не меньше, хотя пожалуй второе хобби попрактичнее.
Элементарный опросник по социальной адаптации для медсестер в психиатрии скажет о тебе в 1000 раз больше чем любое количество любых тестов по IQ, потому что он анализирует реальные события твоей жизни, и твой реальный потенциал и способности, а не навык решать отвлеченные логические задачки, развитый по причине телесной хилости и неумения общаться со сверсниками.
Человек дождя - фильм такой был. У чела офигительнейший коэффицент IQ - а на деле полнейший инвалид, дефект, неподдающийся исправлению. Форрест гамп - другой фильм. По тестам человек - дебил. А по сути - все совсем не так просто.
Отправлено: 11.11.07 18:42. Заголовок: О локи, на что-то по..
Интеллект Локиндер это способность находить решения любых задач и проблем, логических и нелогичных, выбор из возможных решений оптимальных или лучших в зависимости от цели и задачи которую нужно достигнуть... Самое лучшее решение в статегическом дальнем плане может быть самым убыточным в ближайшем будущем. Притом любых задач,от поливерсума и суперструн до того как так облапошить партнёра по бизнесу что он ещё и по гроб жизни благодарен будет:))))
В каком то посте ты писал что "при равных условиях если два человека имеющие разные цели столкнулись - выиграет тот, кто совершит меньшее количество ошибок."
Так вот, это чушь свинячая. Побеждает тот, кто сильнее личностно в данной ситуации, и всегда с помощью проигравшего. Любой бой - это бессознательный договор, где слабый договаривается проиграть в пользу сильного.
Я много воды перевозил на "сильных личностях". Как правило они поражают своей тупостью и бурной деятельностью одновременно:)))) Так что то что я написал остаётся в силе, это так и есть... Лучьше правда не "делать меньше ошибок" а не делать их вообще...
LoKinder пишет:
цитата:
что зрелая личность использует интеллект и креативность для построения уникальных стереотипов реагирования на лету
Ну смотря что называть зрелой личностью. Всегда выгоднее не использовать стереотипов, реакция получится гибче и точнее... Но опять-же при условии достаточности времени на её выработку, что опять-же упирается в интеллект. Смотри выше...
LoKinder пишет:
цитата:
Я рассматривал общепринятое понимание интеллекта. Исходя из этого стоило рассматривать мои посты.
Что значит "общепринятый"? Обьяни почему я должен быть изначально с ним согласен и ещё более удивительно расматривать твои посты исходя из этого? Земля плоская, так написано в библии... :))))
LoKinder пишет:
цитата:
Система это понятие сама и придумала для своих нужд
Это вот правильно. Но только касаемо "общепринятых" как вы выразились определений...
Ierarh пишет:
цитата:
Какое нахер блин опасно? С каких таких херов?
Это ты прав, херы тут ни при чём:) А опасно даже само осознание свинёй что есть свинарник, того для чего он еесть, и себя в нём свининкой...
LoKinder пишет:
цитата:
Не может ни человек, ни животное допускать ошибок в таком их понимании в действиях.
Моя ошибка в данном конкретном случае это то что можно использовать против меня. Можно всю жизнь прожить под подозрением и так и не сесть в тюрьму... А лучше когда даже подозрения не возникают...
LoKinder пишет:
цитата:
Теоремы римана, геометрия лобачевского, теория торсов, поливерсума дойча, суперструн, и тд, не поможет тебе лично, если в твоей машине в 30 градусный мороз на шоссе в 40км от ближайшего жилья ночью полетит движок.
Теоремы нет, не помогут в данном случае а интеллект отчего-же... Именно его задача найти решение и сохранить жизнь своему хозяину так сказать... Где учился манипуляции подменой понятий? Самоучка? :)))
LoKinder пишет:
цитата:
Поэтому еще раз повторяю, так переоценивая интелект вам светит заниматься херней всю жизнь.
Нет... На нас часто работают "сильные личности"... :))))
Отправлено: 11.11.07 22:23. Заголовок: LoKinder пишет: В к..
LoKinder пишет:
цитата:
В каком то посте ты писал что "при равных условиях если два человека имеющие разные цели столкнулись - выиграет тот, кто совершит меньшее количество ошибок."
Так вот, это чушь свинячая. Побеждает тот, кто сильнее личностно в данной ситуации, и всегда с помощью проигравшего. Любой бой - это бессознательный договор, где слабый договаривается проиграть в пользу сильного. Ошибки же детерминированны неудовлетворенностью первичных влечений, их количество не говорит ни о какой эффективности или интеллекте, а скорее об уровне внутренней патологии человека.
Не выиграет.. Выиграет тот, кто умнее, так как никого нет сильнее владеющего правильным знанием. При условии, что он применит его себе на пользу.. Ierarh пишет:
цитата:
Люди-маугли жившие у животных почемуто не стали людьми. А стали только тем чему научились. Нет "лрограммы человека", это и по тебе заметно. есть совершенно другой чем животных тип обучения.
Действительно, почему не стали? Потому, что приспособились к иным условиям, чем человеческий социум. Кстати, и мозг у них меньше и устроен иначе. Такое поведение/психика/мозг были оптимальными в тех условиях.
Отправлено: 11.11.07 22:39. Заголовок: Ну уж размазал, так ..
Ну уж размазал, так размазал :))
1. Переоценка интеллекта приводит еще и к тому, что человек забывает, что прежде всего он все таки животное, млекопитающее. Пресловутый качественный скачек эволюции - бред. В этом контексте я - естественно животное. Для человека в этом смысле характерно все то, что характерно и для животных, как бы он себя не обманывал.
2. Еще раз повторю - вы неверно определяете сам термин. Интеллект обусловлен стереотипами реализации первичных влечений, поэтому не может решать задачи произвольно, поскольку их постановка детерминированна врожденными и приобретенными совокупностями рефлекторных оценок ассоциативного досознательного восприятия ситуации. Ограниченность интеллекта вытекает из самой ограниченности сознательного восприятия, и такие факты как доказанное наличие феноменов инсайта, интуиции, бессознательная установки, суггестии и невроза свидетельствуют об этом. Никакой интеллект не справится с задачами, которые например решаются при использовании методов эмоционально-стрессовой терапии или ретроспектного анализа. Психика человека гораздо глубже, чем иллюстрируют айзенк или берн.
Двигаетесь вы в правильном направлении, но как говорил классик - вас испортил квартирный вопрос. Если сели за стол накрытый зеленым сукном - извольте соблюдать правила игры - иначе вас вытолкнут в шею. Подумайте об этом.
Переоценка интеллекта приводит еще и к тому, что человек забывает, что прежде всего он все таки животное
Нет, локиндер, он не животное. Но ты прав в том смысле что двухногих зивотныж больше чем людей и видимо намного. Это так.
LoKinder пишет:
цитата:
Пресловутый качественный скачек эволюции - бред
Локиндер, благодаря этому качественному скачку ты сейчас пишеш на этом форуме а не мотаешся по джунглям в образе обезьяны. Ты хоть иногда думаеш что ты написал или нет?
LoKinder пишет:
цитата:
Для человека в этом смысле характерно все то, что характерно и для животных
Для него ещё характерно и то что нехарактерно для животных. Может поторюсь не для всех человеков и в разной степени. И это определяет пропасть бесконечной ширины и глубины. Итог качественного скачка...
LoKinder пишет:
цитата:
Еще раз повторю - вы неверно определяете сам термин
Это ещё вопрос кто неверно его определяет...
LoKinder пишет:
цитата:
Интеллект обусловлен стереотипами реализации первичных влечений
Да нет, он просто может решать и эти задачи...
LoKinder пишет:
цитата:
поэтому не может решать задачи произвольно
Абсолютно произвольно... И ставить и решать... Инстинкты не могут ставить задачу, но могут её решать. Тем зффективнее чем боллее неизменна среда в которой работает инстинкт... Интеллект способен решать её в любой среде.
LoKinder пишет:
цитата:
поскольку их постановка детерминированна врожденными и приобретенными совокупностями рефлекторных оценок ассоциативного досознательного восприятия ситуации.
Это вот как раз про инстинкты...
LoKinder пишет:
цитата:
Ограниченность интеллекта вытекает из самой ограниченности сознательного восприятия
Ну ежель интеллекту нету, то сознательное восприятие очень ограничено, тут ты прав. Только не указал условия ограниченности.
LoKinder пишет:
цитата:
феноменов инсайта, интуиции
Это следствия того-же интеллекта как бы тебе не хотелось обратного:)
LoKinder пишет:
цитата:
Никакой интеллект не справится с задачами, которые например решаются при использовании методов эмоционально-стрессовой терапии
Интеллект справится. При условии что поставит эту задачу. Тут вопрос в постановке её...
LoKinder пишет:
цитата:
Психика человека гораздо глубже, чем иллюстрируют айзенк или берн
Встал на правильный путь... Осталось попытаться продвинуться по нему.... :-))))
LoKinder пишет:
цитата:
Если сели за стол накрытый зеленым сукном - извольте соблюдать правила игры - иначе вас вытолкнут в шею.
Во первых - часто выигрывает шулер, во вторых можно попытаться изменить правила игры...
Ограниченность интеллекта вытекает из самой ограниченности сознательного восприятия, и такие факты как доказанное наличие феноменов инсайта, интуиции, бессознательная установки, суггестии и невроза свидетельствуют об этом.
Это вовсе не феномены. Интуиция - это многократно повторявшийся опыт. И все бессознательные установки совершаются посредством того же интеллекта..
Отправлено: 12.11.07 10:08. Заголовок: Мысли вслух. 1. Инте..
Мысли вслух. 1. Интеллект - это не нечто, что висит в воздухе, он имеет вполне определенный биологический носитель и "работает" путем химических и биологических реакций, и вот эта его составляющая неотъемлема от остального организма и поэтому работает по "животным" законам, да, есть и качественные изменения, но носитель-то тот же, и животные проявления совсем даже не забываются, они дополняются. Допускаю, что есть еще и "высшая" составляющая разума - как часть абсолюта, проявление тьмы, контроль инопланетян (кому что нравится). Вот эта-то часть не имеет под собой ни инстинктов, ни социальности. Только об этом я трепаться не буду, ибо не разбираюсь.
2. Ierarh пишет:
цитата:
Интеллект Локиндер это способность находить решения любых задач и проблем, логических и нелогичных, выбор из возможных решений оптимальных или лучших в зависимости от цели и задачи которую нужно достигнуть... Самое лучшее решение в статегическом дальнем плане может быть самым убыточным в ближайшем будущем. Притом любых задач,от поливерсума и суперструн до того как так облапошить партнёра по бизнесу что он ещё и по гроб жизни благодарен будет:))))
После этих слов непонятно, что же ты отстаиваешь. Не может быть, чтобы ты боролся за право не прислушиваться к доосознаваемым сигналам, тем, что мы расцениваем как интуицию, чувства, чутье.
3. Ierarh пишет:
цитата:
Я много воды перевозил на "сильных личностях". Как правило они поражают своей тупостью и бурной деятельностью одновременно:))))
Когда есть две непримиримые точки зрения (только давайте выясним, две ли их, вы говорите об одном и том же, только прибавляя "сам дурак") - так вот, давайте судить по результату. Чье понятие интеллекта дает лучший результат? Про ЛоКиндера кое-что знаем. Иерарх, кто ты? Ты не производишь впечатление человека спокойного, уверенного в своей правоте и достигшего цели. Но я не люблю думать что-то о человеке, не зная наверняка - это ошибочно и бессмысленно. Пожалуйста, сделай так, чтобы мы общались с тобой, а не с образом.
4. И о сильной личности. Она потому и сильная, что умеет делать правильный выбор.
Интеллект - это не нечто, что висит в воздухе, он имеет вполне определенный биологический носитель и "работает" путем химических и биологических реакций,
Ну ты даёш конечно... Нобеля в эквиваленте в студию... На подносе... Хотя погоди, а какой у него эквивалент а?:)
Kenny пишет:
цитата:
Допускаю, что есть еще и "высшая" составляющая разума - как часть абсолюта, проявление тьмы
А чего, можно и поговорить об этом ;)
Kenny пишет:
цитата:
Вот эта-то часть не имеет под собой ни инстинктов, ни социальности
Мдя... Истина гдето рядом, но она за гранью достижимого... Или нет а? ;)
Kenny пишет:
цитата:
После этих слов непонятно, что же ты отстаиваешь. Не может быть, чтобы ты боролся за право не прислушиваться к доосознаваемым сигналам, тем, что мы расцениваем как интуицию, чувства, чутье.
Кенни, у меня такого и в мыслях не было. Просто потому что это не противоположности...
Kenny пишет:
цитата:
Иерарх, кто ты? Ты не производишь впечатление человека спокойного, уверенного в своей правоте и достигшего цели.
Пишеш то что хочеш думать... Бог в помощ... :)
Kenny пишет:
цитата:
Иерарх, кто ты?
Кенни, а какая разница? Если я захочу что-б кто-то чего-то узнал про Иерарха то он узнает конечно...
Kenny пишет:
цитата:
Но я не люблю думать что-то о человеке, не зная наверняка - это ошибочно и бессмысленно.
Достаточно ценная мысль... :)
Kenny пишет:
цитата:
Пожалуйста, сделай так, чтобы мы общались с тобой, а не с образом.
Неужели приглашаеш в гости? А как сделать что-б я захотел?
Kenny пишет:
цитата:
И о сильной личности. Она потому и сильная, что умеет делать правильный выбор.
Угу... Ей также можно помогать в выборе... И она обязательно должна смахивать на Шварца :) А если серьёзно Кенни, скажи что необходимо для правильного выбора и без чего он будет правильным лиш случайно?
Пост мой здесь снова пропал что-ли не пойму... Глюки скрипта видимо... Или не скрипта...
Многократно повторяющийся опыт, это знание или стереотип... Как у кого....
Многократно повторяющиеся действия, приводящие к определенному результату и приводят к возникновению "предчувствия". Так человек, получавший много неудач, будет "чувствовать", что у него и в следующий раз ничего не получится. А успешный человек будет "чувствовать" уверенность. А музыкант, много раз проигрывавший ноты, сможет сыграть несколько и "наугад", не видя их. Чем лучше у человека опыт, тем "полезнее" его интуиция. Причем здесь знания? Знания как раз могут говорить о другом, но человек мысля интуитивно, может делать совсем не то, что надо.
Многократно повторяющиеся действия, приводящие к определенному результату и приводят к возникновению "предчувствия"
Да неужели? Это как раз и значит действие в неизменной среде, инстинкт. Это "предчуствие" покинет этого мудреца сразу как только изменятся условия...
Shadow пишет:
цитата:
А музыкант, много раз проигрывавший ноты, сможет сыграть несколько и "наугад", не видя их
Это предчуствие??? А я то думал что всего лиш автоматизм...
Shadow пишет:
цитата:
Причем здесь знания?
А они вкупе с интеллектом и позволят предсказать развитие и исход незнакомых ситуаций... Когда они совсем отличны от всего раньше встречавшегося то только интеллект... Получение иформации и выстраивание модели и непрерывное её уточнение...
А интуиция более высокого уровня это уже разговор о том что мозг не автономен... Не хочеш открыть тему?
Shadow обьяснение интуиции не верно. Интуиция представляет собой результат бессознательной обработки коллосального количества субпороговых данных восприятия, пробившегося в сознание в виде инсайта. Хотя обычно такой результат проявляется в рационализации мышления и поведения.
Интуиция например подсказывала ельцину не садиться на самолет, в котором в последствии он получил травму позвоночника - факт документирован. Интуиция предостерегала людей от поездки в город, где через несколько дней возникало землетрясение и тп.
Определить неисправность самолета с одного взгляда никакому интеллекту не под силу. Так же как и предсказать землетрясение за месяц до его начала на другом конце планеты.
Тем не менее для бессознательного мышления, интеллектуальные способности которого в миллионы раз выше чем интеллект сознания, сопоставить огромный набор факторов не составило труда. Ну и естественно мозг не автономен, но это действительно вопрос отдельной темы.
Интуиция например подсказывала ельцину не садиться на самолет, в котором в последствии он получил травму позвоночника - факт документирован. Интуиция предостерегала людей от поездки в город, где через несколько дней возникало землетрясение и тп.
Видимо, были какие-то факты, говорящие о высокой вероятности произошедшего. Ну и человек, возможно, уже сталкивался с подобным в своей жизни, от чего и получил правильный сигнал.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме