Отправлено: 24.01.07 14:35. Заголовок: Альтруиз vs Эгоизм
Альтруизм оказался не свойством характера, а физиологической особенностью организма. Нейромедикам даже удалось вычислить, где в мозге кроется «Центр альтруизма». Исследователи из Медицинского центра Университета Дьюка нашли участок мозга, который отвечает за склонность человека к альтруизму. Как сообщает «Би-би-си», эксперимент ученые построили по следующей схеме: сорок пять испытуемых подвергли анкетированию, в ходе которого выясняли степень альтруизма того или иного респондента. Затем каждому из участников предлагали сначала сыграть в компьютерную игру, а затем уступить место игрока компьютеру. Во время компьютерных игр мозг испытуемых сканировался методом функциональной магнитно-резонансной томографии. В итоге удалось выяснить, что область, находящаяся в районе верхней и нижней височных борозд головного мозга, во время передачи игры компьютеру у «альтруистов» активируется сильней, чем у «эгоистов». «Мы не можем объяснить своим исследованием феномен Матери Терезы, – говорит руководитель исследования Дарл Танкерсли, – но мы можем установить природу такого социального явления, как альтруизм». Результаты исследования опубликованы в онлайн-выпуске Nature Neuroscience. Также они выйдут в печатном февральском издании журнала.Изучение альтруизма носит не только фундаментальный характер. Дело в том, что он оказался очень выгодным свойством индивида с точки зрения эволюции. Группа ученых под руководством специалиста в области эволюционной биологии Томаса Флатта (Flatt) из Университета Брауна в Провиденсе создала теоретическую модель выживания альтруистов в среде эгоистов. А заодно прояснила, зачем вообще сотрудничество – фундаментальное понятие биологии, этологии и социологии – понадобилось в ходе эволюции. Защитный механизм для склонных к сотрудничеству индивидов может быть следующим: жизнь в маленьких изолированных группах, где они надежно защищены от многочисленных жуликов и могут спокойно плодиться и перемещаться. Программа Флатта основана на играх с «публичными благами» (public goods), основных элементах теории игр и простейшей модели социальных дилемм. В новой модели исследователи ввели в игру такой фактор, как популяционная динамика. Игроков поделили на группы, и они играли с другими участники своих команд. Далее каждый игрок «воспроизводился» пропорционально прибыли, которую получил от игры, передавая свою стратегию – партнера или жулика – «потомку» по наследству. После воспроизведения происходили «случайные мутации», в результате чего доля, которую внесет каждый игрок, менялась. И в завершение игроки перемешивались случайным образом, беспорядочно рассеиваясь по разным группам и принося с собой собственные инвестиционные «привычки». В результате образовались группы различных размеров. Дальнейшее моделирование ситуации показало, что через 100 тысяч поколений наступит совершенно поразительный финал: партнеры-альтруисты в состоянии выжить и сохранить свою численность. Достоинство новой модели, по мнению ее же главного создателя Флатта, кроется, прежде всего, в необыкновенной простоте и одновременно универсальности подхода, который можно применять к сотрудничеству на всех биологических уровнях – «от букашки до человека».
У меня такие мысли: сотрудничество и "альтруизм" - это хорошо. Просто замечательно. Сегодня ты помог, а через сотню поколений - тебе помогли. Альтруизм был особенно хорош, когда единственной целью популяции являлось выживание (как популяции). Просто выживание - там видно будет, зачем. Но когда человек живет для себя, а не для вида... понятно. Особенно, если не знаешь, будешь ли ты жив, когда найдется еще один альтруист. /ожидаемое мнение, кстати говоря/
А вот по эгоизму... Зацикленность на себе-родимом обычно дает противоположные результаты. А именно: невнимательность к информации (из-за отсеивания "ненужной") ведет к совершению ошибок. Видели, как идет по пересеченной местности "крутой чувак"? Он настолько увлечен тем, чтобы не обращать внимание на землю под ногами, что падает в первую же яму.
возможно) если учитывать что с смомента появления человечества прошло всего примерно 400 поколений то через 100.000 поколений может быть все что угодно)
То, что альтруизм биологичен - очевидно. Нахуй было проводить исследования? Ну, разве что участок мозга, за сие ответственный выявить? Ну ладно...
Вообще на заре человечества индивидуум не был способен выжить в одиночку (как и сечас не способен) посему необходимым условием его выживания было выживание группы. В результате сформировался инстинкт, заставляющий заботиться о благе ближнего, ибо его (ближнего) гибель приведет у уменьшению шансов на собственное выживание. Сейчас это является неким атавизмом, вроде аппендикса. Вам нужен апендикс? Мне как-то не очень.
Дядюшка Ленин верно говорил "...каждый работает из СОЗНАНИЯ необходимости работать на общую пользу". Вот так! Из сознания, а не из альтруизма!
Хм... Кстати, игры с "публичными благами" - эксперимент идеализированный и стерильный. Во всяком случае, тут не сказано, что условия как-то меняются. У человечества, как Товарищ Палач заметил, в разные времена были разные условия.
Нет, не способен. Но сейчас есть более рациональные методы регулирования общественных отношений, чем инстинкт "альтруизма". Законодательство, мать его.
Товарищ Палач Позволю себе сделать одно небольшое замечание: апендикс -- очень важен, в нём происходит размножение бактерий, ответственных за пищеварение.
Тоже самое можно сказать и об альтруизме. Господа, ну это просто глупо отвергать то, что само идёт к нам в руки. Ведь только полный дурак не сыграет на чувстве альтруизма ближнего своего!
Shamateur Ну, незнаю-незнаю... Я этих вопросах не специалист, но, если память не дает соседу, в школе нам, классе эдак в восьмом, поясняли что сие лишь у животных апендикс важную роль играет, а для людей уже давно ни в хуй не нужен стал и находится в стадии исчезновения.
На счет сыграть на чувствах... ну, хуй знает. Помойму как-то мелочно. Хотя, каждому свое, конечно. Ну, а если по аналогии с аппендиксом, то хорошо если он у недруга твоего есть, ибо может воспалиться и он(недруг) поедет на больничку под нож. А вот если апендикс есть у тебя - это плохо, ибо он может воспалиться и ты поедешь на больничку под нож, и твой недруг возрадуется.
но, если память не дает соседу, в школе нам, классе эдак в восьмом, поясняли что...
а ты не допускаешь мысли что, за то время что ты был в школе могло "многое измениться"? лично я окончил школу 12 лет назад и по сравнением с тем что нам там преподавали наука шагнула очень далеко вперед. Плюс ко всему я допускаю мысль что учительница которое это сказала могла быть либо не совсем информированна в данном вопросе либо просто дура, такое тоже бывает) так что ссылаться на то что "когда то сказали в школе" это по меньшей мере некорректно
а ты не допускаешь мысли что, за то время что ты был в школе могло "многое измениться"? лично я окончил школу 12 лет назад и по сравнением с тем что нам там преподавали наука шагнула очень далеко вперед.
Допускаю, посему и не настаиваю на данной точки зрения, подчеркивая это словами "я в этих вопросах не специалист".
toloch пишет:
цитата:
Плюс ко всему я допускаю мысль что учительница которое это сказала могла быть либо не совсем информированна в данном вопросе либо просто дура, такое тоже бывает
Бывает и даже чаще чем хотелось бы) Тем не мение ее слова были подкреплены печатными материалами, посему сей вариант маловероятен. А на счет давно - не давно... хуй знает. Апендикс он и в африки апендикс. Думаю в бытность моей учебы этот вопрос был уже достаточно изучен.
Товарищ Палач ...лишь у животных апендикс важную роль играет, а для людей уже давно ни в хуй не нужен стал и находится в стадии исчезновения. Не буду спорить, но я точно уверен, что нас обучали обратному.
На счет сыграть на чувствах... ну, хуй знает. Помойму как-то мелочно. Ничего мелочного, на самом деле.
Ну, а если по аналогии с аппендиксом, то хорошо если он у недруга твоего есть... А вот если апендикс есть у тебя... Повторюсь, он есть у каждого до момента, пока хирург не отрежет его и не выкинет к ебеням!
Чего это мы всё о кишечнике да о недругах? Разговор, если не ошибаюсь, шёл об альтруизме. Если честно, современное общество весьма далеко от альтруизма, ибо время диктует свои правила игры. Но, поскольку его присутствие у отдельных индивидов отрицать нельзя, то можно заключить о существовании некоего стереотипа альтруистического поведения к ближнему своему. В принципе, это лекго прослеживается в обыденной жизне.
В принципе, это лекго прослеживается в обыденной жизне.
Обычно альтруиз и бывает таким - локальным. Глобального общественного я пок ане встречал. Многие тоже не встречали, но некоторые их них верят в его существование. На чём и можно заработать.
Тем не мение ее слова были подкреплены печатными материалами
газета СПИД-инфо тоже печатный материал))
цитата:
Альтруизм оказался не свойством характера, а физиологической особенностью организма....
Shamateur пишет:
цитата:
то можно заключить о существовании некоего стереотипа альтруистического поведения к ближнему своему
ну по этм данным выходит что альтруизм это не совсем стереотип....я думаю что конечно "внешне" настроенное альтруистическое поведение отдельных людей происходит именно через стереотип но "корни" то не из стереотипа. А теперь вопрос: как вы считаете возможно ли каким то образом влиять на мозг человека так чтобы можно было "переделать" альтруиста в эгоиста и наоборот? Я про ваши предположения потому как наука пока я думаю молчит по этому поводу, либо просто нам не ведомо....
Повторюсь, он есть у каждого до момента, пока хирург не отрежет его и не выкинет к ебеням!
Shamateur пишет:
цитата:
Чего это мы всё о кишечнике да о недругах? Разговор, если не ошибаюсь, шёл об альтруизме.
В этом то и заключается выгодное отличие альтруизма от аппендикса, что самому можно попытаться его "вырезать" и выкинуть к тем самым ебеням.))
Shamateur пишет:
цитата:
Если честно, современное общество весьма далеко от альтруизма, ибо время диктует свои правила игры. Но, поскольку его присутствие у отдельных индивидов отрицать нельзя, то можно заключить о существовании некоего стереотипа альтруистического поведения к ближнему своему.
Далеко, и дело даже не в правилах игры, а в том что альтруизм есть инстинкт атавистический и в обычной жизни человеку уже почти не свойственный. Но проблема в том, что общество (начиная с родителей и заканчивая кинематографом и литературой) насаждает детскому сознанию формирующейся личности некий комплекс альтруиста, дескать альтруист - это хороший человек, а эгоист - плохой, что в последствии формирует стереотип и комплекс вины, вызванный не соответствием себя настоящего с тем, каким быть предписывает общество. При том сила альтруистичности той или иной личности во многом зависит от степени внушаемости, а не только, и даже не столько, от природной склонности. Другими словами альтруизм на 90% (если не больше) является явлением психологическим, а не физиологическим. Хотя он и имеет биологическую основу, эта основа сейчас скорее носит историческую роль, как первопричина и оказывает минимальное влияние на поведение индивидуума.
toloch пишет:
цитата:
возможно ли каким то образом влиять на мозг человека так чтобы можно было "переделать" альтруиста в эгоиста и наоборот?
Даже если допустить возможность такого влияния, это мало что изменит. Если принять мое условное деление 90% стереотип, 10% - биологичность (это конечно чистая абстракция - точные цифры не известны) то величиной отклонения от изначальной альтруистичности (эгоистичности) достигнутой воздействием на мозг, можно пренебречь, как несущественно-малой величиной.
Общество не хочет расставаться со старой игрушкой - альтруизмом и гуманизмом. Ему не так страшно и беспокойно с этой идеей.
С другой стороны интересно подумать, а как эгоизм и альтруизм будут проявлять себя вне общества. Альтруизм наверное начнёт отмирать. С другой точки зрения что эгоизм? Какая личная выгода может быть если тебя никто не окружает?
Тогда выходит что эгоизм - это просто передовая форма взаимодействия с обществом? Или разумная форма социального поведения?
При первом приближении получается, что: Альтруизм - поведение человека направленное на цели общества. А именно на выживаемость{общества} и увеличение численности. (То есть это вероятнее всего следование генетически заложенным стереотипам поведения, которые сложились исторически за века эволюции под действием процессов внешнего мира)
Эгоизм - поведение человека исходя из его индивидуальных особенностей, и личностных целей. И взаимодействие с социальной средой сдесь выстраивается соответствующим образом. (Вероятнее всего это следствие деятельности центральной нервной системы, разума. Которая впринципе совершенствовалась то же под действием процессов внешнего мира)
При втором приближении: Что касается Эгоизма вне общества. А стоит ли нам так связывать его с обществом как альтруизм. Ведь если последний преследует цели общественные (которые отсутствуют с отсутствием самого общества), то эгоизм удовлетворяет целям личным, целям разума. Таким образом не будет ли проявлением эгоизма стремление познать и изучить неведомое? Стремление приобрести могущественные знания? И не заключается ли могущество с точки зрения эгоизма в своих собственных способностях, которые не зависят от окружающих? Ведь Знание - характеризуется важной особенностью, что если оно у тебя имеется, то оно лично твоё и не зависит от общества.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме