Отправлено: 03.04.07 02:03. Заголовок: Жертвоприношения и сатанизм
зачем нужно жертвоприношение? Всё просто. Живя по большей части в городских условиях, будучи оторваны от природы, мы часто забываем об основном законе этой самой природы. А закон этот прост- для того, чтобы жить, любое существо должно убивать. Это может кому-то не нравиться, может вызывать возмущение- но это факт, с которым необходимо считаться. Что такое, в сущности, жертвоприношение? Это не просто религиозный обряд. Это образ жизни каждого из нас. В широком смысле жертвоприношение есть убийство одним существом другого ради продолжения жизни. Мы убиваем животных для того, чтобы дать энергию нашему телу. Это- жертвоприношение нашей плоти. Точно так же мы должны убивать для того, чтобы дать энергию нашему духу. Это и есть собственно религиозный, истинно сатанинский ритуал жертвоприношения. Испорченные христианской цивилизацией, мы забыли о силе крови. Жертвоприношение, древнейшая религиозная практика наших предков, прочно ассоциируется со «злом». Настоящих сатанистов, приносящих жертвы, многие считают какими-то нравственными уродами- причём считают не только христиане, но и некоторые из тех, что по недоразумению зовут себя сатанистами. Начинаются рассуждения о любви к животным, о том, что практика жертвоприношений преступна и нарушает как этические, так и государственные законы. Да, нарушает. Но кто придумал эти законы? Общество, основанное на христианских ценностях. Которые не могут быть ни в какой форме приемлемы для настоящего сатаниста. В древности жертвоприношение воспринималось обществом абсолютно нормально. Более того- именно человек, не приносящий жертв, считался нечестивцем. Многие достойные люди, отмеченные в истории, занимали посты жрецов. Следовательно, проблема не в том, что жертвоприношение является «злом». Проблема в том, что некоторые люди считают его «злом», причём основывают своё мнение на христианской этике. Особенно жалкое зрелище представляют из себя псевдосатанисты, придерживающиеся таких вот христианских взглядов. Совершая жертвоприношение, сатанист ни в коем случае не пытается совершить некий «злой» поступок. Сатанист вообще стоит вне таких иллюзорных понятий, как «добро и зло». Жизненная энергия жертвы даёт силу нашему духу, точно так же, как плоть животного даёт силу нашему телу. Коль скоро считается допустимым убивать животных для того, чтобы насытить тело, значит, мы должны признать и этичность убийства животного ради насыщения нашего духа силой. С древних времён люди понимали это- именно потому практика жертвоприношений встречается практически во всех религиях. Даже христианство основано на жертвоприношении. А потому, отказываясь от практики жертвоприношений, мы отказываемся и от духовного совершенствования. Но почему- «Жертвоприношение Сатане?» Распространено мнение, согласно которому высшее существо не нуждается в жертвах. Лично я согласен с этим, хотя не могу понять- откуда человек может знать, в чём нуждается высшее существо, а в чём нет? Но допустим. В любом случае, жертвоприношение Сатане- просто общепринятое название ритуала. На самом деле жертвоприношение необходимо нам самим- через него мы приобщаемся к силе Тьмы. Во время жертвоприношения высвобождаемая в момент смерти энергия живого существа может, конечно, использоваться нами непосредственно для усиления и возвышения своего духовного проявления. Однако как правило, она служит, если можно так выразиться, для открытия «канала» непосредственно в область Предвечной Тьмы, источника любой силы. К этой силе сатанист и приобщается во время приношения жертвы. Другого пути приобщиться к этой силе не существует. Сатанист любит и уважает животных, как своих собратьев на всеобщем пути Тьмы. Но не лицемерной христианской любовью, когда, купив новую кожаную куртку и пообедав бифштексом, человек рассуждает о том, что убивать бедных животных нехорошо. Мы жестоки ровно в той степени, в какой жестока сама природа. Та же милая кошечка, которой так умиляются некоторые из нас, в определённой ситуации без колебаний вырвет человеку глаза- причём безо всяких рассуждений об этике. Животные жестоки, но невинны в своей жестокости. Это- естественная жестокость, необходимая для блага жизни. И называть такую жестокость «злом» могут только люди, которые от реальной жизни абсолютно оторваны и способны только к бесполезным рассуждениям за клавиатурой своих компьютеров. Итак, для чего нужно жертвоприношение? Это понять нетрудно. Если мы перестанем убивать ради пищи, то наше тело умрёт от голода. Если мы перестанем убивать ради силы, наш дух выродится- мы сделаемся слабы, как наши враги христиане. И, соответственно, наша потенциально вечная сущность никогда не проявит себя в качестве Тёмного божества. Если мы перестанем приносить жертвы, мы умрём- раз и навсегда, вместо того чтобы стать богами. Сила жертвенной крови- это то, что возвышает нас; это то, что приобщает нас к высшему миру. А потому сатанисту стоит следовать древней практике, а не христианским смертопоклонническим и противоестественным правилам. И уж тем более не принимать во внимание мнение христианизированного общества.
Черноворот, все твои утверждения зиждятся на допущении того, что человеческий Дух такая же субстанция как его физическое тело. А исходя из этого если телу необходима пища, то и духу она необходима. Можно было так не распинаться.
Вот только дело в том что человеческий Дух не имеет тех же свойств, что физическое тело. Для начала. Хотя бы потому что у них разная природа. Если человек убивает другое животное не ради пищи, то он делает это в магических целях. Так скажем. При жертвоприношении высвобождается кое-какая энергия, которую маг использует в своём магическом действии. Магу совершенно не обязательно вообще прибегать в своей практике к жертвоприношению. Тем более с надуманной частотой обедов и ужинов. Если маг умудриться завязать всю свою деятельность на жертвоприношениях то его можно сравнить с калекой который вынужден ходить на костылях не имея возможности ходить и бегать используя непосредственно свою личную силу. Что касается "взращивания" Духа и приобретения личной силы, то этот процесс никогда не осуществлялся посредствам жертвоприношений. Он гораздо более требователен к индивидууму. И это подтверждается практикой.
Вообще если кому-то кажется что жертвоприношения это такая редкость и экстравагантность в наше (испорченное хр-вом) время, то вынужден огорчить. Тут "под боком" шаманы совершенно официально их используют в своей маг. практики, даже по телевизору показывают иногда. И никто не считает это преступной анти человечной практикой.
Мне кажется, что сам термин "жертвоприношение" уже устарел и неактуален. Те милые зверюшки, котрых мы кушаем и из которых шьём себе одежду, с первого мига своей жизни были предназначены именно для этого и ни для чего иного. Из этого следует, что как таковой жертвы нет. Идём далее. Не является ли "энергия для нашего духа" банальным удовлетворением своих специфических наклонностей в области насилия? И наконец, если "Общество, основанное на христианских ценностях. Которые не могут быть ни в какой форме приемлемы для настоящего сатаниста", то почему бы не замахнуться на самого человека? К чему эти бестолковые твари, слабо осознающие, что с ними происходит в момент убийства?
Древний человек, принося в жертву своих собственных домашних животных, отдавал свое имущество в качестве платы за милость богов. В жертву приносят тех, кем дорожат, потеря кого ощутима и болезненна для совершающего ритуал. Если человек, убивая животное якобы ради богов, сам при этом ничего не теряет, то фактически жертвоприношение и не состоялось. Поэтому самое правильное жертвоприношение должно быть самопожертвованием, что для сатаниста неприемлемо. С другой стороны, как справедливо заметил Вангер, в основе практики жертвоприношений лежит ложное представление о том, что дух функционирует так же как и тело, нуждается в питании, дыхании и прочем. принося богам животных, примитивные люди считали, что таким образом их кормят, а без регулярного кормления боги могут погибнуть. Осознав, что высшие духи не нуждаются не только в крови невинных животных, но и вообще в каких-либо услугах с нашей стороны, люди отказываются не только от жертвоприношений, но и от всяких ритуальных действий вроде пения гимнов или возжигания свечей.
Chernovorot скажи, а есть ли в твоем мировоззрении определение термину "Зло"? Если да, то мне хотелось бы услышать, чем "Зло" отличается от "Истинного Зла"?
Chernovorot скажи, а есть ли в твоем мировоззрении определение термину "Зло"? Если да, то мне хотелось бы услышать, чем "Зло" отличается от "Истинного Зла"?
Зло от истинного зла отличаются примерно тем же, чем ЛаВей отличается от Варракса: вроде люди разные, но порою кажется, что это один и тот же человек)))
Chernovorot ЛаВей - вестник сатанизма, а Варракс - фашистский дегенерат. Разница велика. Так что не надо уходить от ответа. Просто скажи, чем "Истинное Зло" отличается от "Зла", если ты знаешь.
Chernovorot ЛаВей - вестник сатанизма, а Варракс - фашистский дегенерат. Разница велика. Так что не надо уходить от ответа. Просто скажи, чем "Истинное Зло" отличается от "Зла", если ты знаешь.
Я уже ответил. См. мой предыдущий пост.
Если ты не понял, что я хотел этим сказать, то расшифровываю: нет абсолютного, или, если угодно, истинного зла. Нет абсолютного добра. Эти два понятия (добро и зло) - относительны и для каждого свои.
А восспринимать их всерьёз - это тупость полная, такая же, как учение лавея и варракса.
Древний человек, принося в жертву своих собственных домашних животных, отдавал свое имущество в качестве платы за милость богов. В жертву приносят тех, кем дорожат, потеря кого ощутима и болезненна для совершающего ритуал.
Принося "в жертву" дорогой для человека объект, будь то пиво, купюра и т.п. Человек скорее выражает своё почтение какой либо сущности. Располагает её к себе. adiafora пишет:
цитата:
Если человек, убивая животное якобы ради богов, сам при этом ничего не теряет, то фактически жертвоприношение и не состоялось.
Полученная от такого действия энергия не зависит от психологической привязанности.
Хе хочу кое - что заметить: 1) Предположим человека, который занимается исключительно жертвоприношениями, все время, всю жизнь с рождения. При этом он обучен лишь зансить нож и бить(грубая форма). Из тезиса о том, что человек может совершенствовать себя духовно через жертвоприношения должно следовать, что он наиболее духовно развитая личность в мире(представим сколько у него энергии, благодаря которой он совершенствовался), обсурдность чего очевидна.(как может полуразумный человек(ибо не обучен ничему и не видел ничего кроме помещения для жертвоприношений), быть совершеннее всех) 2) Смерть можно назвать астральной проекцией навсегда. Если человек умрет, то он не сможет никого убить. Значит его призрак(а правильнее астральное тело) должно постоянно испытывать голод, а после умереть от него.
для того, чтобы жить, любое существо должно убивать. Это может кому-то не нравиться, может вызывать возмущение- но это факт, с которым необходимо считаться.
Млин, да что все упёрлись в этого Юнга!)) Его теории являются не более чем теориями, а вовсе не доказанным научным знанием. Давайте чисто для разнообразия объяснять всё с позиций Хорни, или там Адлера, что ли... Ну что за идолопоклонство, в самом деле?))
цитата:
Предположим человека, который занимается исключительно жертвоприношениями, все время, всю жизнь с рождения. При этом он обучен лишь зансить нож и бить(грубая форма). Из тезиса о том, что человек может совершенствовать себя духовно через жертвоприношения должно следовать, что он наиболее духовно развитая личность в мире(представим сколько у него энергии, благодаря которой он совершенствовался), обсурдность чего очевидна
Надо осознавать различие между собственно силой духа и её практической реализацией. Например, то, что человек совершенствует, развивает свою физическую силу, само по себе не делает его искусным бойцом или опытным рабочим. Однако потенциальная возможность для этого существует. Но если физическая сила на низком уровне, то и нет способов её реализовать.
Особенно жалкое зрелище представляют из себя псевдосатанисты, придерживающиеся таких вот христианских взглядов.
Значит своё мнение ты считаешь истинно сатанинским,а другое,которое не совпадает с вышеописаным-псевдосатанинским?Твоя форма мышления становится понятной.Только те, так называемые "аргументы"(которые ты привёл здесь)в пользу жертвоприношений очень упрощены и я бы сказал " опопсованы"...Тебе стоит задуматься глубже и ты поймёшь больше(может быть),если тебе вобще интересен этот вопрос.
Для большинства людей - осознанное причинение боли - табу. Даже птичке-насекомому. Да и вообще: кто может ударить просто так, не в ответ?! А чтобы быть успешным, нужно наносить предупреждающий удар, деморализовать оппонента. А все существо противится этому. И тогда - жертвоприношение. Как снятие запретов для себя. Пусть во имя Сатаны, но ему-то плевать, а вот самому человеку - нет! "Кто я, тварь дрожащая, или право имею?"
И тогда - жертвоприношение. Как снятие запретов для себя.
Почему бы просто не научиться вести бой? Помоему жертвоприношение для этого совсем необязательно, иначе адепты боевых искуств их бы давно практиковали. Kenny пишет:
цитата:
нужно наносить предупреждающий удар
Я думаю сдесь более уместен термин "превентивный" удар.
Так это в боевых исскуствах! А попробуй, принеси прудупреждающий (=превентивный) удар в семейных отношениях! К маме-папе, если ты не женат! Здесь надо принести в жертву СВОИ ограничения, убеждения! Высвободить агрессию, чтобы в ситуации, НЕ требующей агрессии, быть хладнокровным! Но хладнокровным только потому, что ты МОЖЕШЬ. но НЕ СЧИТАЕШЬ нужным осознанно применить агрессию!
Жертвоприношение - атавизм разделения еды с хозяином, вожаком стаи. Вожак первый принимает пищу - он получил это право в поединках за самку, тем самым доказав природе, что его гены - лучшие... поэтому жертвоприношение - своеобразное признание своей слабости перед сильным вожаком, который о стае заботится... мольба о покровителе... это потом уже мертвым вождям стали куски мяса оставлять.... потом стало языческое и хрюсовское мумбо-юмбо. поэтому топикастер понаписывал имхо фигни. Приношение жертвы - признание собственной слабости и потребность в защите сильного.
цитата:
Мы убиваем животных для того, чтобы дать энергию нашему телу. Это- жертвоприношение нашей плоти.
бред... жрем мы просто.. вот если б хрюшки радостно делали себе харакири ради того, чтоб мы перекусили сочным бекончиком это было б жертвоприношение...
цитата:
Коль скоро считается допустимым убивать животных для того, чтобы насытить тело, значит, мы должны признать и этичность убийства животного ради насыщения нашего духа силой.
При таком подходе будет просто вонь убитого козла... и никакой силы.
ИМХО статья, неохота никого обижать, но это типичный неоязыческий бред, неимеющий к сатанизму никакого отношения.... это к варраксу... он у нас такая шлюшка. он одобрит типо язычника, за то что тот одобряет типо сатаниста. я не одобрю.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме