Форум

 Отправлено: 22.01.12 13:08. Заголовок: Вот такие они, моралисты...

Взято отсюда:

Английский моралист Jeremy Bentham умер в 1832 году в возрасте 84 лет. Дабы вдохновлять мыслителей будущего памятью о своих великих заслугах перед обществом, он завещал забальзамировать свое тело; оное тело надлежало ежегодно выносить на обозрение во время митингов, посвященных его принципам морали. Завещание было исполнено, и Bentham вывозился на заседания правления University College of London, в записях которого упоминался как присутствовавший, но не голосовавший. Голова, однако, быстро протухла и была заменена на ваксовую, в то время как настоящая голова была отрезана и положена между ног - откуда ее трижды крали студенты колледжа.

Я вот думаю: как символично, однако!
Забальзамированный моралист, которого до сих пор приносят на заседания, хотя голова у него уже давно протухла...

 Отправлено: 22.01.12 16:01. Заголовок: Жуткий боянище, но д..

Жуткий боянище, но дело даже не в этом... Форум сатанистского (или даже сатанинского?) ресурса, главный его раздел - Дискуссии! И вот, АДминистратор, автор сайта в этом главном разделе пишет... и пусть пишет неплохим слогом, но все же... пишет - "какие же она, моралисты тупыыые - у него голова протухла, а они его на собрания приперают - уха-ха, забааальзамиравалиииии... ыыыы идиоты... " Миль, на любом приличном форуме подобные посты закидывают либо в ветку "флуд" либо в "юмор". Дело, конечно, твое, но я немного разочарован...

 Отправлено: 22.01.12 16:45. Заголовок: Палач_парольнепомню,..

Палач_парольнепомню,

вот не высматривай в моих словах то, чего в них нет и быть не может. "Тупыыые... уха-ха... ииии... ыыыы идиоты..." -- это твой стиль самовыражения, а не мой.
Я привёл это как очень символичное проявление моралистического взгляда на мир: нечто древнее претендует на вечную жизнь, хотя оно давно умерло. И подискутировать тут очень даже есть о чём:
1) Дело происходит не где-нибудь, а в University College of London, т.е. в третьем по престижности университете Британии после Кэмбриджа и Оксфорда. Чему может научить в ХХI веке университет, в котором существуют такие традиции?
2) Не могу себе представить, чтобы кому-нибудь из личностей, что-то реально сделавших для будущего -- скажем, Дарвину, Менделееву или Эйнштейну, -- могло бы прийти в голову составить такое завещание. А вот моралистам -- запросто. И культ мощей в церкви -- из той же оперы.
3) Более близкий всем нам пример. Думаю, что именно момент, когда Ленина решили забальзамировать в мавзолее, стал точкой невозврата, после которой из СССР уже ни при каких обстоятельствах не могло бы получиться ничего путного. До этого -- варианты теоретически были, но вот именно этот шаг показал -- какие на самом деле замшелые ретрограды скрываются в партии большевиков за лозунгами построения нового общественного строя. И я почти уверен, что если бы Ленину при жизни рассказали: как поступят после смерти с его телом -- он пришёл бы в ужас.
В общем -- тут есть над чем подумать при наличии желания именно думать. А вот ржать: "Тупыыые... уха-ха... ииии... ыыыы идиоты..." -- это, действительно, не здесь, а где-нибудь в другом месте.

 Отправлено: 22.01.12 17:21. Заголовок: Milchar Стиль само..

Milchar

Стиль самовыражения...? Не, ну это даже смешно - при чем здесь самовыражение-то? Видимо для красного словца добавил, ну да ладно.

Неужели ты относишься к тому типу людей, что делают принципиальную разницу между "ты мудак" и "мне кажется Вы сильно заблуждаетесь" ? Вот я не делаю - по мне так суть одна, что в "хуйню несешь", что в "все Ваши рассуждения, увы, не соответствую действительности". Вот и между твоим "Забальзамированный моралист, которого до сих пор приносят на заседания, хотя голова у него уже давно протухла..*смеющийся смайл*" и моим "у него голова протухла давно, а это мудачье его забальзамировали и на собрания катают - дибилы. Бугы-га" разница ну разве что в том, что в моем стиле в присутствии моралиста выразится нельзя - не поймут, а в твоем стеле вполне приемлемо. Смысловой же разницы нет. Но это только первое.

Второе: честное слово - дай мне в руки обычный силикатный кирпич и я найду как минимум три темы вида "подискутировать тут очень даже есть о чем", но если я сфотографирую кирпич и выложу его как сабж с фразой "обсуждайте" - ты первый же назовешь меня мудаком (или политкорректно - участником форума, чьи действия вызывают сомнения в его адекватности). Есть такое замечательное выражение - "телепаты в отпуске". Как уже сказал - я могу найти повод для вполне серьезной дискуссии в любой хуете - было бы желание, но это не значит, что хуету в которой ты нашел предмет для обсуждения стоит выкладывать без каких либо комментариев - особенно если эта хуета давно всем известна.

 Отправлено: 22.01.12 17:40. Заголовок: По теме же: 1) Я воо..

По теме же:
1) Я вообще поставил бы под сомнение тот факт, что университет может чему-то научить. В Британии я, признаться, не учился, но если рассуждать о РФных ВУЗах, то хоть там и нет мумий, но толку от них не много - учат плохо и не тому, чему надо. Но это относится ко всей системе образования начиная со школы - даются знания, но не методы, а это бесперспективно - особенно сейчас, когда любые учебники устаревают уже через несколько лет.
2) А вот тут не скажи - у каждого свои тараканы в голове. Тот же Кроули для примера - уж такое порой отчебучивал! Упомянутый тобой моралист и рядом не стоял.
3) А вот это я обсуждать отказываюсь! Революция, Ленин... неее это халивар на 10 страниц - фпизду! Давай как-нибудь без примеров периода "от октября - до октября".

 Отправлено: 22.01.12 19:23. Заголовок: Milchar, на мой взгл..

Milchar,
на мой взгляд, предметом обсуждения вполне может стать не невинная забава некрофилов, а сама суть учения Бентама. Неспроста его труды не переиздают с конца 1960-х в США, а на русский язык не переводят вообще. Не потому, что руки не доходят.
А потому, что Бентам продвинул науку этику в сторону от традиционной религиозной аргументации к строго рациональному обоснованию.
Даже не утилитаризм и идея максимального блага для максимального числа людей как принцип новой морали является у Бентама наиболее прогрессивным, а поворот всех институтов регуляции общественного поведения к интересам индивида.
Старая мораль предлагает список норм, следуя которым, человек должен стать хорошим.
Новая мораль, которую Бентам стремился обосновать научно, содержит правила конструирования и коррекции общественных норм, в результате соблюдения которых ЧЕЛОВЕКУ ДОЛЖНО СТАТЬ ХОРОШО.
В условиях консервативного британского менталитета 19 века открытия Бентама в сфере человеческой нравственности были значительным шагом вперёд.
Кое-какие его достижения вполне совместимы с моральными представлениями сатаниста. Ни один социальный институт не является высшей ценностью, ради которой стоило бы жертвовать благом человека - это революционная для той поры идея.
Не стоит отвергать идеи известных моралистов только потому, чо они совершали какие-то неприятные вам поступки. У нас действительно есть задача обоснования сатанинской морали, а некоторые идеи классиков, их подходы к решению конкретных проблем обоснования нормативных систем самоконтролируемого поведения действительно полезны для нас.

 Отправлено: 25.01.12 11:05. Заголовок: Ни в коем случае не ..

Ни в коем случае не поймите буквально и дословно:



Для не англичан:

Религия - это как пенис.
Нормально, когда он у тебя есть.
Приятно, если вы гордитесь им.
Но, пожалуйста, не доставайте и не размахивайте им на людях.
И ПОЖАЛУЙСТА не пытайтесь подсунуть его моим детям.


"Keep on rotting in the free world..."

 Отправлено: 07.02.12 22:42. Заголовок: Это похоже на завист..

Это похоже на зависть, того, кто чувствует себя калекой от рождения в виду отсутствия религиозности.

Было бы лучше сказать, что религиозность как непригодность или устарелость -
Все уступают место в транспорте и положены разные льготы.
Многие находят в этом повод для самоутверждения - мы не такие, мол как все, но
Мало кому приятно наблюдать гневно потрясающих своими корочками об инвалидности стариков...
И уж действительно врядли кто-либо пожелает такое себе или своим детям...

 Отправлено: 03.09.12 18:23. Заголовок: Мильхар привел весьм..

Мильхар привел весьма символичный пример состояния морали или морализма в современном обществе по аналогии с состоянием Бентама: и вроде бы присутствует, но в забальзамированном с давних пор виде, и неспособен на адекватную реакцию на происходящее по причине неисправности мыслительного аппарата; да и людям он вобщем-то и не нужен - только достать из шкафа и убрать в шкаф в нужный момент согласно завещания.

 Отправлено: 06.09.12 18:11. Заголовок: adiafora пишет: Нов..

adiafora пишет:

цитата:

Новая мораль, которую Бентам стремился обосновать научно, содержит правила конструирования и коррекции общественных норм, в результате соблюдения которых ЧЕЛОВЕКУ ДОЛЖНО СТАТЬ ХОРОШО.

цитата:

Ни один социальный институт не является высшей ценностью, ради которой стоило бы жертвовать благом человека

Следствием таких постулатов напрашивается несколько абсурдный вывод об упразднении правоохранительной и исполняющей наказания систем посягающих на свободу и благополучие людей, пытающихся достигнуть собственного блага в ущерб блага других.

 Отправлено: 07.09.12 11:37. Заголовок: Raven, почему же обя..

Raven, почему же обязательно эти институты полностью упразднить? Достаточно лишь ограничить законодательно их полномочия вмешиваться в частную жизнь. А размер моего блага, которое я намереваюсь получить в ущерб блага контрагента вполне можно подсчитать, и если он меньше того блага, которого контрагент лишится вследствие моих действий, - то, пожалуйста, пусть институты меня ограничивают. Но не в случае, когда мой выигрыш превосходит потери контрагента.
Проблема вмешательства сохранится только для игры с нулевой суммой. Здесь понадобится соглашение о вмешательстве либо невмешательстве.