ПРОГРЕССОР / Общение / Форум

Тотальная ложь традиционализма

Заинтересованного поисками пути развития новичка в условиях отсутствия предварительной информации в первую очередь привлекает мейнстрим. Больше всего представлен и активно пропагандируется традиционализм – базирующееся на языческих принципах религиозного сознания направление сатанизма.
Сторонники данного течения выдвигают в качестве аргументов в его пользу:
1. согласие с наследием предков;
2. общедоступность, отсутствие требований к интеллекту;
3. потворство инстинктам и настроениям неофитов;
4. соответствие (определённым образом понимаемым) «законам жизни»
5. ориентацию на успех как критерий правильности рецептов;
6. наличие атрибутов субкультуры.
Сообщают, что такое учение выгодно, полезно, вытекает из требований естества и направляет человека по заранее уложенным рельсам прямо к цели.
В результате большинство молодых сатанистов вовлекаются в иерархически организованные общества, отправляющие культы.
Вопрос же об истинности излагаемой лидерами этих групп доктрины у них даже не возникает.
Будем исходить из того, что лидер не ставил корыстных целей, а искренне желал укрепить и развить сатанинское общество как сильную группу, сплочённую общими ритуалами и схемами понимания мира. Но здесь происходит подмена цели: главным оказывается не Сатана, а группа, ради Сатаны конституированная и ему служащая. В итоге группа начинает служить самой себе, и представления Сатаны в мысли, воле и чувстве также применяется для удовлетворения неких потребностей группы.
В основании такой подмены можно выявить четыре вида заблуждений в каждом классе принципов, образующих традиционализм.
1. Ложь интеллектуальная.
2. Ложь моральная.
3. Ложь эстетическая.
4. Ложь идеологическая.
Первое заблуждение связано с непониманием роли интеллекта в производстве знаний. Справедливо утверждается, что требуемое состояние ума сатаниста и отншение его к объективному положению дел есть ЗНАНИЕ. Именно знание, а не гипотеза, верование, предварительное недоказанное допущение, мнение и сомнение. Нормальные же источники знания – опыт и логическое рассуждение – объявляются профанными, низкими, не заслуживающими доверия. Авторитетным источником знаний традиционалисты считают мистический экстаз при полном отключении интеллекта. Они утверждают, что путь к Сатане лежит не через интеллект, но пытаются это обосновать с помощью интеллекта. Явное противоречие в самоотрицании интеллекта выдаётся за высшую мудрость. По их словам, человек должен стать абсолютно пассивным, как бы открытой дырой, в которую некие высшие силы вливают некую информацию. Усваивается же та информация отнюдь не умом, а «плотью», «чувством» и прочими «тёмными сторонами души». Содержание таковой информации не подвергается критическому анализу. Так, человека призывают стать мягким пластилином для внешней манипуляции, которая лепит что вздумает. А то, что слеплено – требуется принять за истину без рассуждений. На веру!
Второй обман связан с пониманием нравственной основы сатаниста. Действительной проблемой любого направления сатанизма является обоснование принципов должного и недолжного поведения. Вот как эту проблему «решает» традиционализм.
На словах объявляется, что человек свободен от моральных обязательств и может следовать любым побуждениям инстинктов. В частности, если он чувствует побуждение к общению с Высшими силами, то должен ему отдаться без сопротивления. Требуется покорность в обмен на помощь. По их представлениям, человек не выбирает путь сам, а направляется на путь отцовскою рукою, как неразумный несовершеннолетний. Эти высшие силы сами решают, как им эффективнее и выгоднее использовать того или иного адепта. Тот же подход к человеческой свободе прослеживается и в примитивных и в развитых религиях. Человек не сам выбирает своё назначение, а соглашается с тем назначением и положением в системе социальных связей, какое изволит указать божество. Отсюда – покорившись высшей воле, человек не несёт индивидуальной ответственности за отправление функций того места, на которое он поставлен. Такая схема иллюстрируется институтом жречества, характерным для традиционализма. Жрец не свободен в своих действиях, а обязан жёстко следовать предписаниям, значений которых не всегда понимает, из страха наказания.
Такая мораль ничем принципиально не отличается от морали авраамических религий. Сатане приписываются качества Иеговы: корысть, мстительность, жестокость. Обращаясь к Сатане, человек якобы должен соблюсти форму обращения и сделать подношение. Так обычно обращаются с прошениями в бюрократические заведения: заполняют формуляры по канцелярскому образцу, дают взятки. Одни традиционалисты считают, что подношение нужно Сатане. Это религиозное понимание было на ранней ступени развития человека, когда богов надо было кормить и ублажать. Чувство благоговения к божеству было искренним, но облекалось в топорные формы. Сравните, неумелый мальчик дёргает понравившуюся девочку за косичку – ума не хватает найти адекватную форму выражения доброго чувства.
Наши традиционалисты застряли на детской стадии выражения чувств.
Другие из них объясняют важность подношения для самого человека, проводящего ритуал. Человек жертвует животное, чтоб не чувствовать себя обязанным за блага, полученные от божества. Так, он отказывает божеству даже в той доле благородства, на которую способен сам! Разве не делает сатанист для любимого птенца много полезного совсем бескорыстно? А почему он тогда считает, что Сатана не может бескорыстно и ему помогать? Здесь – скрытая соревновательность: сатанист желает в своих глазах выглядеть выше самого Сатаны. В итоге традиционалистская мораль противоречит исходной посылке: человек делает не то, на что направлена личная воля, а то, на что толкают его неизвестные силы, подчиняться которым – полезно, а не подчиняться вредно. Это мораль рабов.
Эстетическая ложь искажает образ и человека, и Сатаны. Наше человеческое искусство не в силах адекватно представить фантастическую красоту и возвышенность Дьявола, и потому оно сваливается в страх и рисует образ, сковывающий свободу духа. Традиционалист не представляет образа Дьявола без рогов и копыт, что иллюстрирует законсервированность его религиозного чувства на стадии первобытного тотемизма.
Образ человека-сатаниста так же не внушает оптимизма: это жертва, ложащаяся на алтарь. Не борец, воин, художник представляет сатанинскую личность, а распластанная на алтаре под ножом «невеста», которая «отдана». Это не личность, а вещь или жертвенный агнец, овца. Такой образ транслируется деятелями искусства, при хорошем профессиональном исполнении он принесёт больше вреда формированию подростка, чем пользы.
Идеология, распространяемая традиционалистами, сводится к кулачному праву. Восхваляется сила за то, что она сила, безотносительно к цели её применения. Эта доктрина оправдывает любой общественный строй, ибо согласна, что есть элита, и есть люди второго сорта. Иерархию тюремных отношений проецирует на общество в целом. У последователей традиционалистские лидеры воспитывают желание как можно выгоднее устроиться в тюрьме. Тогда как подлинно сатанинское требование – чтобы не было больше тюрьмы.
Все виды рабства, дискриминации, эксплуатации, унижения меньшинств с точки зрения традиционалистов нормальны, поскольку соответствуют «законам жизни». Рабское подчинение этим законам, отказ от любого им противостояния отождествляется с путём Тьмы.
В итоге человек заперт в четыре стены тоталитарного обмана, прикреплён к существующему миропорядку и обречён его воспроизводить, апеллируя к традициям своих первобытных, да и рептильных предков.
Консервация того, что есть, выдаётся за сатанизм. Человек превращён в копировальный аппарат, обслуживающий интересы иерархии. Он не сам принимает решения – за него уже всё просчитано. Да, он в жизни достигает успеха, богатства и счастья. Но времена, когда жизненный успех был свидетельством ПРАВОТЫ взглядов на мир, закончились более 40000 лет назад. В первобытной общине действительно между правильными взглядами и процветанием было причинно-следственная связь. А уже в цивилизации такой связи нет. Придворный служит королю, делает подлости, клевещет и купается в роскоши. Учёный подвергается гонениям и наказаниям. Но взгляды лакея и естествоиспытателя на природу мироздания никак не коррелируют с жизненными результатами этих людей.
Иерархии традиционалистов похожи на партии жуликов и воров, процветающие не вследствие их объективной правоты, а в силу лакейского искусства. Диссиденты же бедны и неуспешны вовсе не потому, что заблуждаются о Сатане. Узкопрагматическая установка на успех как критерий правильной мысли и правильного пути – очередная идеологическая ложь в пользу господствующей власти.
И как ни называют они свои доктрины «Системами Дьявола» - нет в их разуме системы, а в сердце нет Дьявола. Только четыре вида лжи.